56RS0030-01-2022-004856-97

№ 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Росбанк об оспаривании кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что в феврале 2022 года на ее телефон поступил звонок о якобы образовавшейся у нее задолженности перед Росбанком. Вместе с тем, никаких кредитов у нее не было, в том числе кредитных карт. Звонки не прекращались, она обратилась в местное отделение ПАО Росбанк где выяснила, что на ее имя имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство. Но она никаких кредитных договоров не заключала, кредитных карт не получала, более того ДД.ММ.ГГГГ находилась в реанимации и физически не могла совершать какие-либо действия по получению кредита. На основании изложенного просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1, незаключенным, а обязательства Заемщика отсутствующими.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк денежной суммы в размере 122254,74 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Определением протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами кредитного досье, представленного ПАО Росбанк установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Росбанк с заявлением о заключении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Просила предоставить ей доступ к системе «Росбанк онлайн» в соответствии с Условиями, в том числе Условиями обслуживания физических лиц. В качестве зарегистрированного номера просила установить номер мобильного телефона №

В соответствии с Распоряжением ФИО1 поручила Банку ПАО Росбанк без дополнительного распоряжения с ее стороны переводить с ее специального расчетного счета №, открытого в филиале Банка.

Все вышеуказанные документ подписаны простой неквалифицированной подписью.

Согласно ответу, представленному на запрос суда ПАО Росбанк ФИО1 согласно кредитному договору № получила кредитную карту, которая выдана через digital каналы. Контактный номер при заключении договора №.

Из ответа ООО «Скартел» усматривается, что номер телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4, на момент предоставлении ответа на запрос номер отключен.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО Росбанк кредитный лимит составляет 94000 рублей, процентная ставка 25,4% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитной карте, Банком в ее адрес направлено Требование о досрочном возврате кредита в сумме 114818,24 руб.

Установлено, что нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Росбанк совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 122254,74 руб., неуплаченных процентов 26852,06 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании 122254, 74 руб. в пользу взыскателя ПАО Росбанк.

Постановлениеями УУП отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных ей лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении нее по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор.

В силу п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п.14 ст.7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм ПАО Росбанк не предоставил суду доказательства того, что истица была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что кредитный договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью, вместе с тем, номер телефона посредством которого оформлен кредит истице не принадлежит. Кроме того, последняя неоднократно обращалась в полиция с заявлением совершении в отношении нее мошеннических действий неизвестными лицами, которые выразились в получении кредита.

При таких обстоятельствах, кредитный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства и отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения об электронном взаимодействии, которое должно быть заключено письменно при явке в Банк заемщика и проверки его личности при помощи паспорта, а потому исковые требования о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор признан незаключенным, требования истицы об отмене исполнительной надписи нотариуса также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Росбанк об оспаривании кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности в сумме 122254,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023.

Судья Кильдяшева С.Ю.