Решение по делу № 2-663/2024 от 02.04.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 2 апреля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя ПАО «ДЭК» ФИО8,

представителя АО «ДРСК» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в середине августа 2024 года из письма заместителя начальника Дальнереченского отделения ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» ФИО4 узнала о введении ДД.ММ.ГГГГ режима полного ограничения электрической энергии (мощности) в отношении домовладения по адресу: <адрес>, которое было запланировано гарантирующим поставщиком в связи с выявленной им задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в энергоснабжающую организацию «Дальэнергосбыт» с претензией, в которой просила обосновать доначисление и отложить действия по ограничению подачи электроэнергии до итогов ее рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ указанный режим был введен. Поводом послужило доначисление платы за июнь 2024 года в сумме 18 354,98 рублей, которую истец отказалась оплачивать, так как посчитала ее незаконно начисленной. ДД.ММ.ГГГГ из Дальнереченского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» поступил ответ на ее обращение о проведенной сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ проверке прибора учета принадлежащего ей жилого дома, в результате которой прибор учета был признан непригодным, о чем был составлен соответствующий акт. Энергоснабжение её домовладения было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период в Дальнереченское отделение ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» ею трижды были поданы заявления с просьбой срочно возобновить ее подачу и предоставить документы обо всех проведенных технологических работах и проверках. ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии была возобновлена, в этот же день была произведена замена неисправного прибора учета электроэнергии на рабочий. О технологических работах и проверках, производимых сетевой организацией, она не уведомлялась. Гарантирующим поставщиком был произведен перерасчет за электроэнергию, задолженность в сумме 18 354,88 рублей была аннулирована и исключена из квитанций. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была неправомерно начислена плата за сентябрь 2024 в сумме 131,72 рублей исходя из среднемесячного расхода ИПУ (индивидуального прибора учета). Отключение электроэнергии в принадлежащем ей жилом доме создало угрозу безопасности для лиц, в нем проживающих, причинило неудобства, нанесло вред здоровью. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (за 16 дней) в размере 16 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы; исключить начисления по оплате электроэнергии из лицевого счета и квитанций за период, в котором электроэнергия не поставлялась; взыскать почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ДРСК».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных дополнениях указала, что период отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является предположительным. В результате бездействия ПАО «ДЭК» было допущено грубое нарушение обязательств его контрагентом – сетевой организацией АО «ДРСК», которая ненадлежащим образом осуществляла поставку электроэнергии. На ее претензии об осуществлении осмотра ее дома на предмет наличия (отсутствия) электроэнергии ПАО «ДЭК» не направило предложений с указанием времени такого осмотра. О том, что электроэнергия в ее доме отсутствует, было достоверно известно контролеру АО «ДРСК» ФИО5, которой истец звонила 7 раз по данному вопросу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО8 исковые требования не признал, суду показал, что по причине наличия задолженности со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в АО «ДРСК» о введении режима полного приостановления подачи электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступлением от истца претензии о несогласии с задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ДРСК» направлено уведомление об отмене ограничения подачи электроэнергии и с предложением провести проверку индивидуального прибора учета. Каких-либо действий по ограничению истца на подачу электроэнергии ПАО «ДЭК» не совершало. О том, что в доме истца отсутствует электроэнергия, ответчик узнал только из её претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была перенаправлена в АО «ДРСК». Согласно акту проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ он был признан непригодным, в связи с чем ранее начисленная задолженность была аннулирована, расчет был произведен по средним показателям. По имеющейся у ответчика информации, отсутствие электроэнергии в доме истца связано с отгоранием провода от прибора учета к потребителю.

Представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО7 исковые требования не признал, суду показал, что отключение истца от электроэнергии ответчиком не производилось. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ДРСК» из ПАО «ДЭК» поступало уведомление о введении режима полного ограничения подачи электроэнергии по адресу истца, однако ДД.ММ.ГГГГ поступило новое уведомление об отмене данного режима с предложением проверить исправность прибора учета электроэнергии, в связи с чем данный режим в отношении истца не вводился. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки был установлен факт неисправности прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена прибора учета на новый, одновременно был выявлен факт отгорания провода, идущего от прибора учета к потребителю, ответственность за исправность которого несет сам потребитель, так как он на балансе АО «ДРСК» не стоит. Данная неисправность в тот же день была устранена. В АО «ДРСК» об отсутствии электроэнергии истец не обращалась, о данном факте узнали от ПАО «ДЭК». Все действия по отключению абонентов от электроэнергии фиксируются в оперативном журнале. Также указал, что данное помещение истец использует в качестве дачи, постоянно там не проживает. К иску не приложен расчет неустойки, также отсутствует обоснование размера морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает в должности контролера в филиале АО «ДРСК» - «Приморские электрические сети», в ее обязанности входит снятие показаний индивидуальных приборов учета и их проверка. Показания снимаются раз в три месяца. В конце сентября 2024 года она виделась с ФИО1 по адресу: <адрес> при снятии показаний, они с ней договорились встретиться на следующий день для проверки прибора учета. При встрече ФИО1 об отсутствии у нее электричества не говорила. На следующий день она прибыла с пультом от прибора учета, однако ФИО1 на месте не было. Она выявила факт неисправности прибора учета ФИО1, о чем ею был составлен акт. Телефонный № действительно принадлежит ей, допускает, что ей могла звонить ФИО1, однако сути разговоров не помнит, помнит один разговор, когда ФИО1 звонила и интересовалась, где может получить пульт от нового прибора учета. По поводу отсутствия (подключения) электроэнергии необходимо звонить в приемную, поскольку в ее полномочия данные вопросы не входят.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что он является сотрудником АО «ДРСК». В октябре 2024 года он лично заменил прибор учета на новый по адресу истца, при этом дома никого не было. Замена была запланирована в связи с выявлением неисправности прибора учета. При замене прибора учета им был обнаружен облом контактного провода от прибора учета в сторону дома абонента, предположительная причина – воздействие ветра. Данную неисправность он устранил, документально это не фиксировалось. По поводу замены прибора учета контролером на основании предоставленных им данных был составлен акт. Абонент от электричества может быть отключен либо дистанционно, либо путем извлечения контактного провода с клеммой из прибора учета, который потом изолируется, пломбируется и подвешивается на опоре. При замене прибора учета ФИО1 признаков отключения абонента от подачи электроэнергии он не видел.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Абзацем 1 пункта 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является наличие у потребителя электрической энергии действующих обязательств по купле-продаже электрической энергии, исполняемых надлежащим образом.

Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков вправе отказать в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) в случае, если указанной организации стало известно о неисполнении потребителем электрической энергии обязательств по договору купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с абз. п. 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила № 442), полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами

Подпунктом «б» пунктом 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащее исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В данном случае ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (пп. «а» п. 4 Правил № 442).

Согласно п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в установленном порядке, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 420 от 09.12.2016, заключенным между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК», сетевая организация (АО «ДРСК») обязуется обеспечить исполнение по уведомлениям гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК») услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей; по внеплановым проверкам состояния средств учета, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (мощности) на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации. Приложением № 15 к указанному договору определен порядок взаимодействия ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» при введении полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями. При этом допускается обмен документами посредством электронной почты.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является потребителем электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, поставляемой ПАО «ДЭК» (филиал «Дальэнергосбыт»), являющимся гарантирующим поставщиком, лицевой счет (договор) №.

В августе 2024 года ПАО «ДЭК» ФИО1 направлено уведомление о приостановлении электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 18354,88 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «ДЭК» в адрес АО «ДРСК» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного приостановления режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес> (поступило адресату по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ДЭК» с претензией о несогласии с начисленной платой за электроэнергию, просила обосновать задолженность, осуществить перерасчет платы и приостановить планируемое ограничение подачи электрической энергии. Согласно имеющейся на претензии резолюции от ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу ПАО «ДЭК» поручено подготовить отмену ограничения подачи электроэнергии до выяснения причин.

ПАО «ДЭК» уведомил письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» о поступлении претензии от клиента и просил провести проверку расчетного прибора учета по адресу: <адрес> составлением акта в присутствии клиента. В тот же день ПАО «ДЭК» в адрес АО «ДРСК» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на отмену ограничения электроснабжения (поступило адресату по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта №ф от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролером АО «ДРСК» ФИО5, следует, что по причине отсутствия удаленного доступа к прибору учета была осуществлена проверка прибора учета, в результате которой была установлена неисправность модуля связи дистанционного пульта прибора учета, в связи чем прибор учета был признан непригодным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» ФИО1 направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленный по ее адресу прибор учета признан непригодным в соответствии с актом проверки прибора учета, проведенной АО «ДРСК», от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет за период с июня 2024 года по август 2024 года, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385,36 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ДЭК» с претензией о предоставлении актов о проверке прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, о введении режима ограничения подачи электроэнергии и о возобновлении подачи электроэнергии, с требованием незамедлительно возобновить подачу электроэнергии, которая, с ее слов, отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, а также о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» ФИО1 направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограничение режима подачи электрической энергии не производилось, акт ограничения в ПАО «ДЭК» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО «ДЭК» о возобновлении подачи электроэнергии с требованием проверки факта введения режима полного ограничения подачи электрической энергии. Из текста заявления следует, что ею визуально обнаружено отсоединение провода от прибора учета, расположенного на столбе на высоте 7-8 метров.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» уведомил АО «ДРСК» об отсутствии (по утверждению ФИО1) электроэнергии по адресу <адрес> просьбой проведения срочной проверки расчетного прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» направлен ответ о допуске нового прибора учета и восстановлении энергоснабжения потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена прибора учета электроэнергии, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем контролером АО «ДРСК» ФИО5 составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №ф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в АО «ДРСК» о предоставлении актов о введении режима ограничения подачи электроэнергии и о введении режима подачи электроэнергии.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» сообщило ФИО1 о том, что меры по ограничению режима электроснабжения ее жилого дома не принимались.

Согласно копии оперативного журнала № СП «Приморские западные электрические сети» Филиала «Приморские электрические сети» АО «ДРСК» (период ведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действий по отключению жилого дома истца от электроэнергии либо об отсутствии энергоснабжения на общей линии потребителей не зафиксировано.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что после направления ПАО «ДЭК» в адрес АО «ДРСК» уведомления на отмену ограничения электроснабжения ответчиками не предпринималось мер по введению ограничения режима подачи электрической энергии по адресу истца, объективных доказательств этому не получено. Действия ответчиков в части соблюдения процедуры введения приостановления режима потребления электроэнергии и его последующей отмены соответствуют требованиям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно абз. 5 п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. В случае заключения такого соглашения сетевая организация обязана в срок не позднее 2 рабочих дней со дня его заключения направить его копию в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил, а также в адрес субъекта розничного рынка, указанного в подпункте "б" пунктов 13(2) и 13(3), подпункте "г" пунктов 13(4) и 13(5) настоящих Правил.

Судом установлено, что отсутствие электроснабжения дома истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено механическим повреждением кабеля, идущего от установленного на опоре прибора учета непосредственно к дому ФИО1, который в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 861 входит в зону эксплуатационной ответственности потребителя. При этом электроэнергия до прибора учета в указанный период времени подавалась.

Таким образом, судом не установлено нарушений договора энергоснабжения со стороны ответчиков, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что вина ответчиков в нарушении условий договора энергоснабжения выразилась в непроведении осмотра точки подключения ее дома к электропитанию, не может быть принят во внимание судом, поскольку, как установлено в судебном заседании, поставка электроэнергии до прибора учета носила бесперебойный характер. В своих претензия ФИО1 обосновывала необходимость такого осмотра введением ограничения режима энергоснабжения, о повреждении электрооборудования, находящегося в зоне ее эксплуатационной ответственности, не сообщала. После ее сообщения в претензии от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении отсоединения кабеля от прибора учета указанная неисправность была устранена в течение трех суток.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в жилище истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия фактически не поставлялась. При этом индивидуальный прибор учета в указанный период времени являлся непригодным к эксплуатации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1, согласно которому произведен перерасчет за период с июня 2024 года по август 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в данной части и считает необходимым обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет размера платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,5 рубля, понесенные ею при подаче иска согласно квитанции №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, поставленную потребителю ФИО1 по адресу: <адрес>, Пожарский муниципальный округ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 100,5 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.

Председательствующий ФИО11.