УИД 21RS0023-01-2025-000336-13

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от датаг. автомашине -----, принадлежащей ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, управлявшая автомашиной -----. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом. Согласно акта экспертного исследования ----- от дата, проведенного у ООО «Аварком 21», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 35 700 руб., величина У----- руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 35 700 руб., величину У----- руб., расходы по проведению экспертизы- 8 000 руб., почтовые расходы- 609,08 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 25 000 руб., возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1 извещена, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 извещены, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. у адрес, водитель ФИО2, управляя автомобилем -----, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем -----, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.

Постановлением ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО2, которая нарушила ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности, находилась за рулем автомобиля Skoda Octavia на момент ДТП и причинила истцу ущерб.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia по состоянию на дата застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.

В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Кроме того, из представленных документов МВД по ЧР следует,дата ФИО4 (продавец) на основании договора купли- продажи ТС продал автомашину -----. выпуска, ФИО6 (покупателю) за 565 000 руб. (договор имеется в материалах дела).

Согласно карточки учета ТС право собственности ФИО6 на ТС -----. выпуска, зарегистрировано дата.

дата ФИО2 (продавец) на основании договора купли- продажи ТС продала автомашину -----. выпуска, ФИО7 (покупателю) за 500 000 руб. (договор имеется в материалах дела).

Согласно карточки учета ТС право собственности ФИО7 на ТС -----. выпуска, зарегистрировано дата.

Таким образом на момент ДТП дата ФИО2 являлась собственником автомашины ----- и на законных основаниях управляла автомашиной и впоследующем как продавец продала автомашину ФИО7

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Она же и является причинителем вреда, а потому- надлежащий ответчик.

Согласно акта экспертного исследования ----- от дата, проведенного у ООО «Аварком 21» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 35 700 руб., величина У----- руб.

Лицо, причинившее вред, либо лица, несущие ответственность за причинение вреда другим лицом, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако такие доказательства суду не представлены.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами. Ничем объективными данное заключение не опорочено.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 700 руб., величину У----- руб.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 8 100 руб., почтовые расходы- 609, 08 руб. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец при обращении в суд должен был доказать цену иска, понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В части расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от дата и чек на сумму 25 000 руб.

С учетом характера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, представитель участвовал на 1-ом судебном заседании дата – 10 мин.; размера расходов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в остальной части.

Требования истца о возмещении расходов по составлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности, выданной ФИО1 на представление её интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу. При этом суд обращает внимание, что в материалах дела имеется копия, а не подлинник.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требования в части возмещения расходов истца в размере 3 000 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, являются необоснованными.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (адрес)

в пользу ФИО1 ФИО12 (адрес)

стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 35 700 руб., величину У----- руб., расходы за проведение экспертизы- 8 100 руб., почтовые расходы- 609, 08 руб.; расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб., отказав в остальной части; расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Суд отказывает ФИО1 в части возмещения расходов в размере 3 000 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С.Л.