дело № 2- 104/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кюкеевой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эм Запад» о защите прав потребителя,

установил:

пашн2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между пашн2 и ООО «Эм Запад» заключен договор купли-продажи автомобиля №/ВЛ марки Lada Granta, стоимостью 1 050 000 руб. В тот же день заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №/ВЛ, в соответствии с которым предусмотрено, что стоимость транспортного средства составляет 1 150 000 руб. с учетом предоставленной ООО «Эм Запад» скидки в размере 100 000 руб., в связи с заключением истцом с партнерами ООО «Эм Запад» кредитного договора с ПАО Росбанк; договора страхования № Ekasko№ с АО «<адрес>Страхование»; договора страхования № Granta№ с АО «<адрес>Страхование»; договора № с ООО «пашн4»; договора № с АО «ВЭР». Вместе с тем дополнительным соглашением было установлено, что истец обязан выплатить ООО «Эм Запад» денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения указанных договоров и/или досрочного исполнения кредитного договора, или частичного погашения кредита в размере 40% и более от суммы кредита в течение 31-го дня с даты получения кредита. При таких обстоятельствах пашн2 заключил с ПАО Росбанк кредитный договор <***>, с АО «<адрес>Страхование» договор (полис) страхования № Ekasko№ и договор (полис) страхования № Granta№ со страховыми премиями 26 250 руб. и 40 000 руб. соответственно и подписал заявление о выдаче независимой гарантии ООО «пашн4» стоимостью 68 775 руб. и карты технической помощи на дороге сертификат № АО «ВЭР», где исполнителем указано ООО «Авто Зигзаг», стоимостью 15 000 руб.

Однако пашн2 считает, что условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №/ВЛ ущемляют его права как потребителя, ухудшая его положение. Фактически ООО «Эм Запад» воспользовалось тем, что истец на момент подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения, являясь более слабой стороной договора, обоснованно мог не понимать условия предоставления скидки и ее фактический размер, при том, что он не нуждался в вышеуказанных дополнительных услугах. Каких-либо указаний на зависимость стоимости автомобиля от акций или скидок, в том числе связанных с приобретением дополнительных услуг, договор не содержит. пашн2 условия основного договора исполнил, денежные средства за транспортное средство оплатил, что подтверждено фактом передачи ему ООО «ЭМ Запад» автомобиля. Считая, что заключение дополнительного соглашения привело к нарушению его потребительских прав на предоставление полной и достоверной информации о товаре, ограничению его в правах в отношениях с партнерами продавца, чьи услуги были навязаны, просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №/ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг – 30 000 руб.

Представитель ООО «Эм Запад» по доверенности пашн5 в возражениях на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец пашн2, представители ответчика – ООО «Эм Запад», третьих лиц ПАО РОСБАНК, АО «<адрес> Страхование», ООО «пашн4», АО «ВЭР» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель истца по доверенности пашн6, поддержав заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между пашн2 и ООО «Эм Запад» заключен договор купли-продажи автомобиля №/ВЛ марки Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN № ХТА219040К0963428, белого цвета, стоимостью 1 050 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ пашн2 предоставляется кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 010 294 руб.

Из дополнительного соглашения следует, что продавец предоставляет покупателю скидку в размере 100 000 руб. в связи с приобретением покупателем совокупного пакета услуг партнеров продавца: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК; договора страхования Ekasko№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<адрес>Страхование»; договора страхования Granta№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<адрес>Страхование»; договора страхования 20№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «пашн4»; договора страхования 29300061256 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ВЭР». В случае досрочного расторжения любого из договоров или досрочного исполнения кредитного договора покупатель обязан в течение десяти дней выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену), которая должна быть предусмотрена договором купли-продажи.

Положения п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, допускающие изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При заключении договора купли - продажи была установлена стоимость автомобиля в размере 1 050 000 руб. Установление условий, путем заключения дополнительного соглашения, свидетельствует о том, что истцу при покупке автомобиля не была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля и ее существенных составляющих.

Так, право истца на свободу договора при добровольном страховании автомобиля (ст. 421 ГК РФ), было ограничено дополнительным соглашением под угрозой не предоставления скидки. Также ограничено право потребителя на отказ от исполнения договора (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), право потребителя на досрочное погашение кредита (ч.3 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите).

Из буквального содержания договора купли-продажи и дополнительного соглашения следует, что указанное соглашение по существу изменяет цену товара, установленную в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг у партнеров продавца или досрочного погашения кредита потребителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.1 и пп.5 п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Учитывая, что положения дополнительного соглашения ущемляют права потребителя, ухудшают его положение, противоречат принципу законности, не имеют ни экономического, ни правового обоснования, требования пашн2 являются обоснованными.

Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Как следует из абзаца 1 пункта 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав пашн2 вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования о признании условий договора недействительными и взыскании морального вреда отнесены к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления не имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования пашн2 – удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №/ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между пашн2 и ООО «Эм Запад» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу пашн2 (паспорт 8523 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нидеев

.