Дело №2-2155/2023

УИД 52RS0016-01-2023-001247-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А. при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком, заключен договор потребительского займа № П07Л03342, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов в размере 225,5% годовых сроком по (дата обезличена) Сумма займа предоставлена ответчику путем выдачи наличных денежных средств из кассы на основании расходного кассового ордера.

Согласно п.3.1 договора займа заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые графиком платежей. Однако указанная обязанность исполнена заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме.

В соответствии с приложенным расчетом сумма задолженности на дату составления искового заявления ((дата обезличена)) составляет 71 940 рубля, в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 41 940 руб. – проценты за пользование займом.

В своем иске истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 71 940,00 руб., в том числе: 30 000 – основной долг, 41 940, 00 руб. – проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 358 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № П07Л3342 от (дата обезличена) в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком возврата займа по (дата обезличена).

В соответствии с пунктом п.п.1.1, 1.2 договора микрозайма заёмщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 255,5% процентов годовых.

Уплата процентов за пользование займом производится единовременным возвратом суммы займа с процентами в порядке и сроки, установленном п. 6 договора потребительского займа.

Денежные средства выданы Заемщику (дата обезличена), что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).(л.д. 13).

Однако ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет должным образом, по окончании срока возврата займа, сумму займа с процентами не вернул, в соответствии с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-3433/2022 от (дата обезличена), вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области, был отменен (дата обезличена) по заявлению ответчика (л.д. 9).

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет 71 940 рубля, в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 41 940 руб. – проценты за пользование займом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приводит свой расчет задолженности, исходя из следующего.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата обезличена) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 30 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 327,010 %.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), установленная договором в размере 0,7% в день или 255,5 % годовых, соответствует приведенным выше нормам материального права.

Между тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму от 30 000 руб., сроком от 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости кредита (займа) Банком России установлено в размере 157,760 % при среднерыночном значении 118,320 %.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг в размере 30 000 руб., проценты по договору займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 5 350 руб., проценты за просрочку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 22 080, 50 руб., исходя из следующего расчета:

30 000 х 35 х 255,5%/365 = 7 350 руб. – 2 000 руб. (частично оплаченная ответчиком задолженность (дата обезличена)) = 5 350 руб.

30 000 х 178 х 0,432 (157,760%/365) = 23 080,50 руб. – 1 000 руб. (частично оплаченная ответчиком задолженность (дата обезличена)) = 22 080,50 руб.

Следовательно, всего с ответчика подлежит взысканию сумма 57 430,50 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 27 430,50 руб. – сумма процентов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты, задолженность перед истцом не погашена. Факт заключения договора, а также ненадлежащего исполнения, заявленная задолженность по порядку расчета, в суде ответчиком не оспаривались, собственного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика по договору займа, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной задолженности.

Исходя из изложенного, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению судом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 923 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), в пользу ООО МКК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», ИНН <***>, задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 57 430,50 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 923 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Колясова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.