УИД:26RS0001-01-2025-003456-36

№ 2-2823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 7 июля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведение протокола секретарем Голубевой Е.В.,

с участием истца представителя истца ФИО – ФИО, представителя ответчика МВД России и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Управления МВД России по городу Ставрополю – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к МВД России о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 7.08.2024 в отношении него инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31.10.2024 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление истцом обжаловано в краевой суд. Решением судьи Ставропольского краевого суда от 19.12.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец, нуждаясь в оказании профессиональной юридической помощи по защите интересов в рамках дела об административном правонарушении, заключил соглашение на оказании юридической помощи от 18.08.2024 с адвокатом ФИО, а затем 5.11.2024 истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО Представителями осуществлялась комплексная защита на всех стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении - консультации, составление жалобы на постановление судьи, защита ФИО при рассмотрении жалобы в краевом суде. ФИО оплатил вознаграждение адвокату ФИО в размере 50000 рублей и представителю ФИО в размере 55000 рублей за оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении. Фактически понесенные расходы ФИО, оплаченные защитникам за оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении, подтверждаются представленным документам, а именно: договором на оказание юридических услуг от 5.11.2024, кассовым чеком и квитанциями к приходному кассовому, актом о приемке выполненных работ, договором на оказание юридических услуг от 5.11.2024 с кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру и актом о приемке выполненных работ, договором на оказанием агентских услуг от 5.11.2024, материалами дела об административном правонарушении.

Помимо материального ущерба, ФИО нанесен моральный вред, так как ему пришлось испытать нравственные страдания и переживания по сложившейся ситуации, при которой в отношении него составлен незаконный протокол об административном правонарушении и впоследствии вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения. По мнению истца, он имеет право на компенсацию морального вреда в результате неправомерных виновных действий должностного лица, выразившихся в незаконном составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, повлекших причинение нравственных страданий, так как незаконное привлечение к административной ответственности безусловно негативно отражается на душевном и психологическом состоянии гражданина и на состоянии его здоровья. ФИО считает, что денежная сумма в размере 50000 рублей, является достаточной и справедливой для восстановления его нарушенного нематериального блага.

Истец просит взыскать в его пользу с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов по оплате услуг защитников в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 67 копеек и расходы по оплате почтовых услуг, согласно прилагаемых квитанций.

В судебное заседание истец ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика МВД России и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Управления МВД России по городу Ставрополю – ФИО заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному дата инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю составлен протокол об административном правонарушении, дата в 21 час 40 минут на улице 50 лет ВЛКСМ около <адрес>А в городе Ставрополе, водитель ФИО, управляя транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак № двигался с превышением скорости, проявил невнимательность к дорожной обстановке, допустил столкновение с транспортным средством Лада Ларгус, регистрационный знак № в результате чего автомобиль Лада Ларгус получил механические повреждения, а потерпевшей ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31.10.2024 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 19.12.2024 указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из существа заявленных требований следует, что неправомерными действиями сотрудника полиции (инспектора) ФИО причинен моральный вред, выразившийся в нарушении сна, настроения, стрессе, ухудшении состояния здоровья, ввиду необоснованного привлечения к административной ответственности, который истец оценивает в сумме 50000 рублей.

Так, рассматривая по существу заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Учитывая доводы истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в нарушении сна, настроения, стрессе, ухудшении состояния здоровья, т.е. причинении вреда его здоровью, а также материалы дела, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца сумму морального вреда в размере 5000 рублей, а в удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований в размере 45000 рублей следует отказать.

Судом установлено, что интересы ФИО в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представляли - ФИО

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от дата, заключенному между ФИО и адвокатом ФИО, исполнитель обязуется оказать ФИО юридическую помощь: защита ФИО в ходе рассмотрения административного материала по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Промышленном районном суде г.Ставрополя (пункт 1). За оказание перечисленных в настоящем договоре услуг доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70000 рублей (пункт 5).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата ФИО за оказание юридических услуг уплачено ФИО – 45000 рублей.

Интересы ФИО в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представлял - ФИО

Из соглашения на оказание юридической помощи от дата, заключенного между ФИО и ИП ФИО, следует, что исполнитель обязуется оказать ФИО юридические услуги: ознакомиться с материалами административного дела и вынесенных решением о привлечении заказчика к административной ответственности, по результатам ознакомления подготовить мотивированные выводы о целесообразности подачи жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя по делу №, представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанций по административному делу, а также подготовить жалобу на бездействие адвоката, представлявшего интересы заказчика в суде первой инстанции (пункт 1). За оказание перечисленных в настоящем договоре услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 55000 рублей (пункт 3).

Согласно обоснованию стоимости юридических услуг по договору от 5.11.2024, составленному между ФИО и ИП ФИО, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- ознакомление с материалами административного дела и вынесенных решением о привлечении заказчика к административной ответственности, стоимость услуги 12000 рублей;

- по результатам ознакомления подана жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя по делу №, стоимость услуги 18000 рублей;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции при ознакомлении с материалами дела и получение копии судебного акта, представление интересов в суде апелляционной инстанций по административному делу, стоимость услуги 25000 рублей;

- подготовка жалобы на бездействие адвоката, представлявшего интересы заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуги – 0 рублей. Бонус заказчику от исполнителя, как постоянному клиенту.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 13.03.2025, кассовым чеком от 13.03.2025 ФИО за оказание юридических услуг уплачено ИП ФИО – 55000 рублей.

Актом о приемке выполненных работ по договору от 5.11.2024 подтверждается, что ФИО принял оказанные ему услуги (работы) от ИП ФИО, претензий не имеет.

5.11.2024 между ИП ФИО и ФИО заключен договор на оказание агентских услуг, согласно которому последний обязался представлять интересы ФИО в Ставропольском краевом суде по жалобе на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя.

Истец ссылается на то, что убытки в размере 100000 рублей (45000 рублей – в суде первой инстанции и 55000 рублей – в суде второй инстанции), понесенные им вследствие оказания юридических услуг по делу об административном правонарушении, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Так, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд относится критически к доводам ответчика о незаконности заявленных требований.

Факт того, что при рассмотрении административного дела истец был вынужден нести расходы по оплате услуг защитников по делу об административных правонарушениях в размере 100000 рублей, нашел свое подтверждение и доказан стороной истца соответствующими платежными документами, а также соглашениями на оказание таких услуг.

Поскольку понесенные ФИО расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении являлись необходимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца таких расходов.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемых расходов подлежит применению по аналогии часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 454-О, N 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО понес расходы на оказание юридических услуг по договорам с адвокатом ФИО и ИП ФИО в общей сумме 100000 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем и сложность дела об административном правонарушении, объем работы, выполненной защитниками, а именно участие защитника ФИО в 4 судебных заседания в Промышленном районном суде города Ставрополя (24.09.2024, 7.10.2024, 9.10.2024, 31.10.2024), участием защитника ФИО в судебно заседании Ставропольского краевого суда (19.12.2024), подготовка ими процессуальных документов (жалобы, ходатайства), суд считает требование подлежащим частичному удовлетворении, в связи с чем в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в общей сумме 35000 рублей, из них за защиту интересов в суде первой инстанции - 25000 рублей, за защиту интересов в суде апелляционной инстанции – 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, в размере 65000 рублей следует отказать, ввиду их необоснованности и чрезмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.03.2025 между ИП ФИО и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого (пункт 1) исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления в суд о взыскании убытков, понесенных заказчиком в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 40000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 13.03.2025, кассовым чеком от 13.03.2025 ФИО за оказание юридических услуг уплачено ИП ФИО – 40000 рублей.

Согласно материалам дела представитель истца ФИО - ФИО неоднократно принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (21.05.2025, 5.06.2025, 7.07.2025), готовил исковое заявление.

Учитывая объем гражданского дела, его сложность, характер возникшего спора, длительность рассмотрения спора, объем оказанной правовой помощи и проделанной представителями работы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей следует отказать.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых услуг в размере 780 рублей, данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами: чек по операции и платежное поручение от 13.03.2025 (л.д. 10) и квитанциями о направлении иска (л.д 35).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт гражданина Армении: тип №) с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, в размере 35000 рублей, в том числе за защиту интересов в суде первой инстанции - 25000 рублей, за защиту интересов в суде апелляционной инстанции – 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт гражданина Армении: тип №) с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых услуг в размере 780 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, убытки, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, в размере 65000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 18.07.2025.

Судья А.А. Рогова