№
№-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, причиненной в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, причиненной в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.28 мин в г. Краснодаре на произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес г/н № и ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ г/н №.
Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.
Для возмещения ущерба истец обратился в РСА, где ему ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая выплата.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по перевозки грузов на автомобиле ГАЗ, г/н №. До ДТП у истца были заключены договора с ООО «АБЦ-Компит» от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки грузов сети магазинов «Касторама» и ООО «ТЕХНОЛОГИИ С» от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки грузов.
ДД.ММ.ГГГГ указанные договора были расторгнуты в связи с невозможностью исполнения истцом взятых на себя обязательств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он понес убытки, которые выразились в потере дохода в связи с расторгнутыми договорами перевозки.
Просит взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в иске отказать, полагая требования необоснованными.
Указал, что из представленных договоров не следует, что в результате их расторжения у истца возникла упущенная выгода. В договорах не указаны цена оказания услуг и транспортное средство, используя которое истец должен был исполнять услуги по перевозки грузов.
Представленный истцом расчет возможного дохода не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков. Расчет является приблизительным и носит вероятностный характер.
Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что единственной причиной невозможности исполнения перевозок и неполучения в связи с данной деятельностью дохода явилось повреждение его автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и что истцом были предприняты все меры для оказания услуг перевозки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Из вышеуказанных положений закона следует, что по настоящему спору, именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.
Как установлено судом в ходе разбирательства и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 28 мин в г. Краснодаре на произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес, г/н № и ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ, г/н №.
Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству ГАЗ, г/н № был причинен материальный ущерб.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по перевозки грузов на автомобиле ГАЗ, г/н №.
У истца были заключены договора на оказание автотранспортных услуг с ООО «АБЦ-Компит» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТЕХНОЛОГИИ С» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении данных договоров.
Согласно предоставленной ИФНС России № по г. Краснодару справке2-НДФЛ на имя ИП ФИО1 о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составила 7 000 рублей.
За 2021 г справка 2-НДФЛ отсутствует.
Оценивая доказательства с точки зрения их достаточности, суд учитывает, что акты выполненных работ носят разовый характер, сведений об объемах заказов и общем количестве находящихся в пользовании истца ТС, не имеется, достоверно установить то, что истец непременно получил бы определенный (или приблизительно определенный) объем заказов, который полностью или частично не смог бы исполнить по причине временного выбытия из пользования автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный номер <***>, не представляется возможным.
При составлении расчета необходимо учитывать, что деятельность по организации грузоперевозок предполагает определенные и неизбежные расходы (на топливо и пр.), т.е. учитывать чистый доход (прибыль).
Кроме того, соглашения о расторжении договоров свидетельствуют, о добровольном характере прекращения договорных отношений между индивидуальным предпринимателем и его контрагентами.
Поскольку надлежащих доказательств, которые бы подтверждали правомерность требований ИП ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не представлено, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 300 000 рублей.
Отказывая во взыскании упущенной выгоды, суд исходит из непредставления доказательств, свидетельствующих о том, что единственной причиной невозможности исполнения автотранспортных услуг и неполучения в связи с данной деятельностью дохода явилось повреждение транспортного средства истца в ДТП, и что истцом были предприняты все меры для оказания услуг перевозки грузов.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИП ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, причиненной в результате ДТП, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.