Дело №а-1658/23
УИД: 50RS0004-01-2023-002112-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной
при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО3, Врио начальника отдела -старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> о признании незаконным бездействия,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. ФИО2, выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически не исполнении в полном объеме до сегодняшнего дня ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в своевременном невынесении постановлений об аресте банковских счетов должницы ФИО5, указанных в предоставленной представителем взыскателя копии ответа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, несовершении исполнительных действий, направленных на выявление и арест общего (совместно нажитого) имущества, зарегистрированного на имя супруга должницы, несовершении исполнительных направленных на выявление дохода должницы в качестве индивидуального предпринимателя и обращении на него взыскания в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. В целях устранения выявленных нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя произвести арест всех банковских счетов должницы ФИО5, указанных в предоставленной представителем взыскателя копии ответа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ; запросить информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должницы для установления её супруга, в целях дальнейшего выявления совместного имущества, направить представителю взыскателя копию полученного ответа; в случае подтверждения информации о том, что ФИО6 либо другой гражданин на сегодняшний день является либо ранее являлся супругом должницы, направить в регистрирующие запросы для установления совместно нажитого (общего) имущества должницы, зарегистрированного на её супруга либо бывшего супруга; в случае выявления зарегистрированного на супруга либо бывшего супруга должницы совместно нажитого имущества, наложить на него арест, после чего уведомить взыскателя об этом имуществе, установив срок для обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества; запросить в ФНС актуальную информацию об открытых на имя должницы банковских счетах в кредитных организациях, произвести арест выявленных счетов. Признать необоснованными и незаконными постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб в порядке подчинённости от 2023 г. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № №-ИП. Также просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> находятся исполнительные производства № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности и судебных расходов. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производстве №-СД. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в ФНС была получена информация об открытых на имя должницы банковских счетах в кредитных организациях: АО «Тинькофф Банк» №; АО «Кредит Европа Банк» №; ООО Небанковская кредитная организация «Мобильная карта» №, ПАО АКБ «АК БАРС» № и №А98400025254071, АО «КИВИ Банк» № и №, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, ПАО «Сбербанк Р.» Среднерусский банк № и 40№, ПАО «РОСБАНК» № и №, АО «Альфа-Банк» №. Судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительные действия, направленные на выявление общего (совместно нажитого) имуществ совершены не были. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> было направлено повторное ходатайство, которое рассмотрено не было, не наложен арест на счет ООО Небанковская кредитная организация «Мобильная карта». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО7 <адрес> направлена жалоба в порядке подчинённости. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО7 <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО7 <адрес> направлена жалоба в порядке подчинённости. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Постановления являются незаконными, поскольку доводы жалобы фактически рассмотрены не были.
Административный истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО2 надлежащим образом о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление произвести арест банковских счетов и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором доводы заявителя подлежат удовлетворению. Ответ доставлен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования пропущен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по полученным ответам из банков были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, также в сводном исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отправлено простым письмом, так как по ответам из банков указанных в заявлении счетов не поступало и в постановления не подгружались. Исполнительные производства №-ИП и № окончены ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> поступил документ Решение Арбитражного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 банкротом.
Административные ответчики заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО4, ГУФССП Р. по М. <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>
Указанные исполнительные производства, а также еще три исполнительных производства в отношении должника ФИО5, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство.
Согласно материалам исполнительного производства и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Р. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД Р., ПФР, Росреестр, ФНС, банки, З.,
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес> ГУФССП Р. по М. <адрес> поступило ходатайство представителя взыскателя по доверенности ФИО10, в котором просили произвести арест банковских счетов, указанных в прилагаемой копии ответа ФНС и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; вынести постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ: запросить в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. М. <адрес> сведения, содержащиеся в базе данных на застрахованное лицо (должницу), направив представителю взыскателя копию полученного ответа; запросить в ФНС актуальную информацию об открытых банковских счетах должницы, в том числе используемых в ходе её предпринимательской деятельности; произвести арест выявленных счетов; запросить в Управлении З.М. <адрес> информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должницы для установления ее супруга – ФИО, дата рождения и т.п. (предположительно ФИО6); направить представителю взыскателя полученного ответа; в случае подтверждения информации о том, что ФИО6 на сегодняшний день является супругом должницы, направить в регистрирующие органы (ГИБДД - транспортные средства, Росреестр - недвижимое имущество и др. запросы для установления совместно нажитого имущества; в случае выявления зарегистрированного на супруга должницы совместно нажитого (общего) имущества, наложить на него арест, после чего уведомить взыскателя об этом имуществе, установив срок для обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, в случае отсутствия возможности направить запрошенные копии документов и ответов на вышеуказанные запросы вместе с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения данного ходатайства, направить их после получения судебным приставом- исполнителем представителю взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на счета должника ФИО5 в АО «Альфа-банк», АО «Кредит Европа банк», АО «Тинькофф банк», АО «Киви-Банк», ООО НКО «Мобильная карта», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «АК Барс», также ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ИФНС, З., ПФР, ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем повторно направлялись в Росреестр, ПФР, ФНС, З., ГИБДД в целях получения информации о должнике, ее имуществе, сведений о заключении брака. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев. На момент заявления ходатайства, указанный срок не истек.
На ходатайство представителя ФИО10, поданного в электронном виде, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлено уведомление о том, что он не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Административным истцом в данном споре не заявлены требования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в СПАО Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и №-ИП окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы возвращены взыскателю.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Учитывая, что ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. ФИО2, выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически не исполнении в полном объеме до сегодняшнего дня ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в своевременном невынесении постановлений об аресте банковских счетов должницы ФИО5, указанных в предоставленной представителем взыскателя копии ответа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, несовершении исполнительных действий, направленных на выявление и арест общего (совместно нажитого) имущества, зарегистрированного на имя супруга должницы, несовершении исполнительных направленных на выявление дохода должницы в качестве индивидуального предпринимателя и обращении на него взыскания в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, не имеется.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Между тем, исполнительные производства окончены, в связи с чем, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятых и совершенных в рамках названных исполнительных производств, не приведет к восстановлению прав и законных интересов лица, поскольку исключается возможность совершения каких-либо исполнительских действий в рамках оконченных исполнительных производств.
В связи, с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП и №-ИП не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО7 <адрес> направлена жалоба в порядке подчинённости о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в формальном рассмотрении и удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО7 <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, с обоснованием, что в рамках проверки исполнительного производства факта бездействия или непринятия мер по полному и правильному исполнению судебных актов, в том числе фактов несвоевременного принятия процессуальных действий в отношении должника его имущества не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО7 <адрес> направлена жалоба о признании незаконным постановления заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО7 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в неисполнении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Поданные жалобы рассмотрены должностным лицом в порядке подчиненности и в сроки, установленные главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного от ДД.ММ.ГГГГ и врио старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы вынесены в рамках предоставленных им полномочий при соблюдении требований действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. В связи, с чем оснований для признания незаконным указанных постановленийне имеется.
Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права подлежат отклонению, поскольку постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО4 было направлено представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота. В суд административный истец с настоящим административным иском обратился в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО3, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП Р. по М. <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись ФИО8
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Копия верна
Судья