РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Городская Эксплуатационная Компания» о взыскании ущерба в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городская Эксплуатационная Компания» о взыскании ущерба в результате залива, уточнив исковые требования просит взыскать ущерб в размере 482 087, 51 руб., моральный вред в размере 30 000 руб.; расходы на оплату досудебной оценки в размере 15 000 руб.; расходы на оплату вызова эксперта в размере 5 000 руб.; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пролив, в результате которого помещению и имуществу был причинен ущерб. Истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для составления акта о залитии. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ответчика был составлен акт осмотра поврежденных помещений квартиры. Для установления стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка». Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 15 000 руб. Размер стоимости ремонта квартиры истца, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составил 481 776,17 руб. без учета износа. Стоимость поврежденного имущества составила 21 633, 17 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о возмещении ущерба. В течение 10 календарных дней ответчик обязан был выполнить требования досудебной претензии и произвести выплату ущерба, однако не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке решить спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Городская Эксплуатационная компания» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

В судебное заседание представитель третьего лица ГЖИ <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п.п. «б» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу праве собственности принадлежит квартира расположенная в городе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией вышеуказанного дома в городе <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пролив, в результате которого помещению и имуществу был причинен ущерб.

Истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для составления акта о залитии.

Согласно заявления осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ответчика составлен акт осмотра поврежденных помещений квартиры истца, согласно которого комиссия в составе представителя УО осуществляющей обслуживание МКД-ФИО3, мастера ЖЭУ-2 ФИО4, собственника жилого помещения произвела осмотр жилого дома, в ходе которого выявлены следующие повреждения: комната площадью 20 км. в. на стенах оклеенных виниловыми обоями улучшенного качества видны следы коричневого цвета 2х0,1. Оконные откосы отделаны гипсокартоном окрашенном водоэмульсионной краской улучшенного качества –видны желтые потеки сухие 0,4х2м. Потолок – гипсокартон, окрашенный водоэмульсионной краской видны следы желтого цвета сухая 0,2х1м, 2х0,1, 0,2х2м. Кухня 9 кв. м. на стенах, оклеенных виниловыми обоями улучшенного качества видны следы желтого цвета 0,15х0,05 в углу около окна. Потолок – гипсокартон, окрашенный водоэмульсионной краской, виден сухой след коричневого цвета 0,1х0,1 (улучшенного качества). Коридор 20 кв.м. на стенах, оклеенных обоями виниловыми улучшенного качества видны отслоения по длине 0,2 м. повреждения половина покрытия 5кв.м. Со слов жильца водоэмульсионная краска – Deluxe. Залитие произошло с кровли.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без учета фактического износа материала составляет 481 776 рублей 17 коп., стоимость ремонта квартиры с учетом физического износа материалов составляет 467 918 рублей 30 коп., стоимость поврежденного имущества составляет 21 633 рубля 17 коп.

Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возмещении ущерба.

Оспаривая заключение, представленное истцом судом по ходатайству ответчика для определения причин залития была назначена судебная экспертиза в ООО «Град-Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Град-Оценка» № стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры истца составляет 303 563,17 рублей, стоимость поврежденного имущества на дату пролития составляет 3 595 рублей (прикроватная тумба с двумя ящиками) + 16 571 рубль (трюмо с зеркалом). Совокупность восстановительного ремонта квартиры истца на дату пролития составляет 323 729 рублей 17 коп.

Поскольку экспертами ООО «Град-Оценка» при производстве судебной экспертизы не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для ее проведения, а также допущены процессуальные нарушения, по ходатайству представителя истца судом ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имущества, поврежденного в данной квартире, в результате залития, произошедшего в феврале 2022 года на дату пролития составляет 482 087,51 рублей.

В соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оценивая экспертное заключение по результатам повторной судебной экспертизы суд считает, что в нем учтены все повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию, при этом произведен не только непосредственный осмотр объекта в присутствии сторон, но и исследованы все представленные в материалы дела письменные доказательства.

Суд считает, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № в полной мере подтверждает относимость выявленных повреждений и установленный размер ущерба.

Иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие размер ущерба не представлены, доказательства, на основании которых можно было бы усомниться в сделанных экспертом выводах, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение повторной судебной экспертизы, кроме того, она согласуется с иными доказательствами, представленными с материалами дела, пояснениями сторон и заключением досудебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства позволяют установить причину и размер причиненного ущерба с достаточной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие условий для возмещения вреда, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих его вину в произошедшем заливе, приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 482 087,51 рублей.

Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлено некачественное оказание услуг стороной ответчика, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб, и возникшие правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с правилами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд руководствуясь ст.15 указанного Закона, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает, что подлежит возмещению компенсация морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон и пояснений о причинах их действий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил требования истца в установленный срок в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о возмещении ущерб, причиненного заливом, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Так как факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в досудебном порядке законные требования потребителя о возмещении причиненного ущерба удовлетворены управляющей компанией не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется.

Ответчиком ходатайства о снижении штрафа, не заявлено, принимая во внимание, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 243 543,76 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в досудебной оценке в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату за вызов эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей, что подтверждено платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также усматриваются основания для возмещения заявителю расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по гражданскому делу по вопросу о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлинник которой приобщен к материалам дела.

В этой связи, расходы истца за нотариальное оформление доверенности в размере 1 700 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ООО «Городская Эксплуатационная Компания» (ИНН №) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская Эксплуатационная Компания» в пользу ФИО5 суммы ущерба в размере 482 087,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату за вызов эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 243 543,76 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник судьи