Дело № 2-3069/2025 22 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных расходов по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-92/2025, признано совместным долгом супругов кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору от 28 октября 2021 г. № 548767, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО2, долг межу сторонами разделен в равных долях. С ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке регресса взыскана 1/2 доля общего долга по данному кредиту за период с февраля 2024 г. по ноябрь 2024 г. в размере 108 018 руб. 82 коп.

Ответчик по указанному кредитному обязательству участия в его погашении не принимает. В связи с этим, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 1/2 долю общего долга по кредитному договору от 28 октября 2021 г. № 548767, заключенному с ПАО Сбербанк России в размере 95 411 руб. 72 коп. за период с декабря 2024 г. по сентябрь 2025 г.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований ФИО3 не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса половину общего долга по кредитному договору от 28 октября 2021 г. № 548767 заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с декабря 2024 года по сентябрь 2025 года, в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела чека от 23 сентября 2025 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска.

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, то с него подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от 4 000 руб. 00 коп., что составляет 1 200 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная чеком от 23 сентября 2025 г. в размере 2 800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных расходов по кредитным обязательствам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) компенсацию понесенных расходов по кредитному договору от 28 октября 2021 г. № 548767, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО2 за период с декабря 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 95 411 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 96 611 (девяносто шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную чеком от 23 сентября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 31 октября 2025 г.

Судья М.А. Иванов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№