УИД № 77RS0004-02-2024-005772-27

Дело № 2-420/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) ДМ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк». В обоснование иска указала, что 19 января 2024 года, путем обмана и злоупотребления доверием представители портала <> похитили денежные средства и заставили перевести денежные средства безналичным способом в другой банк. По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело. В действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 857 675 рублей, проценты в размере 26620 рулей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12042 рубля 96 копеек. (л.д.4-7).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ранее от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. (л.д.87, 96).

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО3 Гражданское дело передано по подсудности в Озерский городской суд Челябинской области. (л.д. 56).

Протокольным определением от 10 февраля 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО Сбербанк. (л.д. 81).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 августа 2024 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.68). Судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 74, 85). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.(л.д. 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то законных оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2024 года по обращению ФИО1 следователем СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело №.

Как следует из выписок по лицевому счету, 19 января 2024 года в 17.34 час. ФИО1 перечислила сумму в размере 40 600 рублей на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» по карте *№, в 17.38 час. перечислила сумму в размере 304500 рублей на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» по карте *№, в 17.39 час. перечислила сумму 304500 рублей на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» по карте *№, в 17.44 час. перечислила сумму в размере 208075 рублей на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» по карте *№. (л.д.26-27).

Указанный банковский счет открыт на имя ФИО3 в ПАО «Банк Уралсиб», дата открытия 10 января 2024 года, срок действия 30 ноября 2030 года. (л.д.43).

Согласно выписке по счету № за период с 01 января по 29 февраля 2024 года, ФИО3 на счет поступили денежные средства 19 января 2024 года: 40000 рублей, 300000 рублей, 300000 рублей, 205000 рублей. Всего 845000 рублей. (л.д.91 – 94).

С учётом того, что ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований приобретения и сбережения за счёт истца денежных средств 845 000 руб., поступивших на ее банковский счёт, а также доказательства того, что истец переводила спорные денежные средства на карту ответчика в целях благотворительности или в дар, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие ФИО1, переведены ею на счёт ФИО3 в связи с совершением в отношении истца мошеннических действий, суд приходит к выводу о том, что полученные от истца денежные средства 845 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Ответчик в добровольном порядке не возвратила неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представила.

Кроме того, ответчиком доказательств передачи банковской карты по открытому им счету третьим лицам и неполучения им денежных средств истца, суду не представлено.

Факт поступления денежных средств истца на его счет и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению, подтверждается выписками из лицевого счета. Факт перевода денежных средств истцом с целью одарить ответчика или с целью осуществления благотворительности, также не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств осуществления истцом действий, направленных на передачу денежных средств в дар ответчику, суду представлено не было.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных им денежных средств в размере 845 000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения суммы неосновательного обогащения в заявленном размере не имеется, поскольку на счет ответчика поступила сумма в размере 845000 рублей, комиссия банка в размере 12675 рублей на счет ответчика не поступала, в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов производится по следующей формуле: сумма задолженности Х период просрочки (количество дней) на ставку банковского процента (ключевая ставка) : 365/366 дней.

Проверяя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 620 руб. 73 коп. с 19 января 2024 года по 29 марта 2024 года, суд отмечает, что проценты истцом начислены на сумму 857675 рублей.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19 января 2024 года по 29 марта 2024 года суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов в размере 26 227 руб. 32 коп., из расчета: 845000 руб. (сумма долга) х 71 день (период просрочки) х 16 % (ставка) / 366 дн. = 26227 руб. 32 коп.

При этом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не усматривается, поскольку ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца, а также не представлено доказательств, подтверждающих нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ помимо прочих отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,52%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 864 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) ДМ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда– частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>») сумму неосновательного обогащения в размере 845 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26227 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 864 рубля 72 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>