АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
** 15 ноября 2023 года
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша В.Б.,
при секретаре Иргит Ч.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ондар Ч.М. и осужденного ФИО1Ч-Х. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва в отношении
ФИО1Ч-Х., родившегося **, осужденного приговором мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 3 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
неотбытая часть наказания в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменена на лишение свободы сроком на 8 месяцев 27 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Ондар Ч.М., поддержавших апелляционные жалобы и просивших постановление судьи отменить, прокурора Литвиненко Ю.В. полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1Ч-Х. осужден приговором мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 3 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 обратился начальник **, указав, что 5 августа 2023 года в 20 часов 15 минут во время обхода территории (мест для курения) УФИЦ был замечен осужденный к принудительным работам ФИО1 с признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, невнятная речь, запах изо рта). После чего осужденный ФИО2 был доставлен в Реснаркодиспансер г.Кызыла для прохождения медицинского освидетельствования по факту употребления наркотических средств. 11 августа 2023 года поступил акт медицинского освидетельствования №718 в отношении ФИО1, согласно которому у него установлено состояние опьянения.
Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменена на лишение свободы сроком на 8 месяцев 27 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе защитник Ондар Ч.М. в интересах осужденного ФИО1, считая постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доводам стороны защиты по ряду нарушений со стороны УФИЦ ФКУ КП-3 России по Республике Тыва. Так, дисциплинарной комиссией были допущены нарушения п.6 Типового положения о дисциплинарных комиссиях исправительных центров, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года №287. Не были соблюдены основные условия, не выяснены причины, способствовавшие совершению осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, не изучены личность осужденного и его предыдущее поведение, не проверена правильность и полнота материалов (рапорт, письменное объяснение осужденного, справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях). Указанные нарушения привели к неправильному назначению наказания. В представленном суду в протоколе заседания дисциплинарной комиссии не указан состав комиссии, в описательной части протокола Е.. указывает, что он поддерживает ходатайство, однако в составе комиссии он не значится, в протоколе расписывались 4 человека-председатель Б. секретарь А., члены комиссии В.., Д. включая осужденного, а подписи Е. не имеется. Указанное противоречие ставит под сомнение соблюдение процедуры заседания комиссии. В нарушение п.9 Типового положения о дисциплинарных комиссиях исправительных центров в протоколе дисциплинарной комиссии не содержатся сведения о ходе заседания, ходе голосования при принятии решения. При применении мер взыскания к ФИО1 начальником УФИЦ должны были учитываться не только обстоятельства совершения преступления, с указанием места совершения преступления, но и личность осужденного, его предыдущее поведение, поскольку налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Однако в постановлении таких сведения в отношении ФИО1 не содержится, как не содержится сведений о разъяснении о праве осужденного на обжалование данных документов, порядке и сроках обжалования, данные факты должны расцениваться как нарушение конституционного права гражданина России. В нарушение п.5-6 положения участие начальника исправительного центра в качестве председателя комиссии, а также в составе комиссии В.., А., которые составили рапорты, считает нецелесообразным. Полагает, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеются погрешности и неточности, в частности, второе исследование не проводилось, а также не указана погрешность технического средства измерения. Указывает, что одним из условий отбывания наказания в виде принудительных работ является обязанность осужденных трудиться. По прибытию в исправительный центр ФИО1 был трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушал, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, женат, супруга болеет и не работает, на его иждивении имеются малолетние внуки, он является единственным кормильцем в семье. Осужденный, отбывая наказание в виде принудительных работ, имеет доход, материально поддерживает семью, также с заработной платы удерживает 10% в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым и необоснованным. В обоснование указывает, что в решении мирового судьи судебного участка ** размер назначенного наказания превышает санкцию вышеуказанной статьи на 4 месяца. Также указывает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств не снизил категорию преступления и назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что в обжалуемом постановлении не учтены доводы стороны защиты, обстоятельства из-за которых он признан злостным нарушителем, что свидетельствует об одностороннем рассмотрении и нарушении принципа равноправия сторон. Настаивает, что не знал о том, что в сигарете содержались какие-то вещества. Обращает внимание на то, что освидетельствование прошел добровольно и полагает, что результаты освидетельствования неверные. Считает, что суд несправедливо назначил строгий режим исправительной колонии за административное правонарушение при наличии менее строгих видов наказания. Просит отменить постановление и оставить прежнее наказание, учитывая его желание приносить пользу обществу и состояние здоровья.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Кызыла Ооржак С.А. и врио начальника ** Ж. просят оставить постановление без изменения в виду несостоятельности доводов апелляционных жалоб.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с Главой 47 УПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.
Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.
В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года № 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу вышеприведенных положений закона основанием для замены принудительных работ лишением свободы является признание осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Тыва» судом первой инстанции выполнены в полной мере.
Факт совершения осужденным ФИО1 злостного нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ подтвержден рапортом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснением ФИО1, представлением администрации исправительного центра о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.
Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Тыва» В.. следует, что 5 августа 2023 года выявлен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, который находился на территории исправительного учреждения с признаками алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования ** от 5 августа 2023 года ГБУЗ Республики Тыва «**», у ФИО1 установлено состояние опьянения.
В письменном объяснении ФИО1 не согласился с фактом употребления алкогольных напитков.
11 августа 2023 года дисциплинарная комиссия **» обратилась с представлением о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Нарушений при признании ФИО1 злостным нарушителем не допущено.
Суд первой инстанции, принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, нарушение им установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены принудительных работ лишением свободы, поскольку он, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.
Выводы суда о необходимости замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.
Нарушение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ судом первой инстанции не установлено.
Незначительные недостатки в протоколе заседания дисциплинарной комиссии не может служить основанием для отмены постановления суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб акт медицинского освидетельствовании на состояние опьянения за № ** от 5 августа 2023 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н.
Доводы осужденного о несогласии с судебным актом принятым мировым судьей рассмотрению не подлежат, поскольку предметом проверки в апелляционном порядке является постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2023 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных учреждением, как 8 месяцев 27 дней лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.
Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, как исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы, ранее отбывавшему лишение свободы.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи по указанным в апелляционной жалобе осужденного и защитника доводам не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1Ч-Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий