Дело № 2-3768/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000277-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Заринский городской суд < адрес > с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что < Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 229040 руб. под 22,90 % годовых. Вследствие неисполнения обязательств в части своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими у ответчика образовался просроченный долг. 11.11.2015 Банк направил ей требование в срок до 11.12.2015 полностью досрочно погасить всю задолженность, однако данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 01.03.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 209040,69 руб., из которых: основной долг – 153108,13 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49491,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6441,38 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290,41 руб.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от 11.04.2023 гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №.

По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 229040 руб., в том числе сумма к выдаче – 200 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 29 040 руб., под 22,90 % годовых на срок 60 календарных месяцев.

Заключение кредитного договора осуществлено путем заполнения ответчиком заявления о предоставлении кредита с указанием своих персональных данных и подписания оферты - условий кредитного договора.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в условиях кредита, тарифами банка.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами в размере 6431,44 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 60.

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, который ею собственноручно подписан.

Из материалов дела следует, что Банк принятые на себя обязательства исполнил и перечислил денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик же, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, взносы для погашения кредита в соответствии с условиями договора на счёт своевременно и в необходимом размере не вносила, а с июня 2016 года прекратила погашать кредит и уплачивать проценты.

Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Тарифами Банка по договорам о представлении кредитов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, взимаемой банком за просрочку ежемесячного платежа - с 10-го по 150 день.

Пунктом 4 раздела III Общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов.

11.11.2015 Банк направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в срок до < Дата >, которое оставлено ею без внимания.

15.10.2020 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на 12.08.2020 в размере 209040,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2645,20 руб.

Определением того же мирового судьи от 09.06.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2023 составляет 209040,69 руб., из которых: основной долг – 153108,13 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49491,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6441,38 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверен и признан правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, нарушая условия кредитного договора, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в сумме 209040,69 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > края (паспорт № №, выдан < Дата > < адрес >) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата >, образовавшуюся по состоянию на 01.03.2023, в размере 209040 (двести девять тысяч сорок) рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 41 копейка, а всего - 214 331 (двести четырнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик