УИД 38RS0035-01-2023-000453-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 февраля 2023 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев материалы дела №5-54/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> офис Д13,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Ч. посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений со скрытого номера «Money Man», содержащего латинские символы, 09.10.2022, 01.11.2022.

Кроме того, при осуществлении взаимодействия с должником Ч. посредством телефонных переговоров 10.10.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022, 31.10.2022, 05.11.2022 в начале каждого телефонного разговора должнику не были сообщены сведения о наименовании кредитора.

Кроме того, 21.10.2022 в ходе телефонного разговора, должник был введен в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ООО МФК «Мани Мен» В., потерпевший Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Защитником Городиловым К.К., действующим в интересах юридического лица по доверенности, в суд были представлены письменные возражения. Из которых следует, что в действиях ООО «МФК «Мани Мен» отсутствуют события правонарушения, поскольку отправленные сообщения, будучи действительно текстовыми сообщениями и направленными на телефон абонента, тем не менее, не являлись смс-сообщениями с технической точки зрения, поскольку отправлялись не с телефона, а при помощи специального программного обеспечения. И данное программное обеспечение не имеет номера, не являясь абонентским устройством. Отправка от имени ООО МФК «Мани Мен» таких телематических сообщений осуществляется на основании договора № 435/13 от 24.10.2013 года оказания услуг предоставления доступа к Системе и обработки данных, заключенного ООО МФК «мани Мент» и ООО СМС Трафик». Кроме того, они не согласны с тем, что им вменено как нарушение о не сообщении сведений о кредиторе, а именно об организационно-правовой форме предприятия, поскольку из оператором было сообщено «компания «Мани Мен». Также защитник указывает, что никакого заблуждения во фразе оператора нет, поскольку он возражал на ответ самого Ч. о погашении через два месяца, что соответствовало действительности, поскольку срок погашения задолженности составлял два месяца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между Ч. и ООО МФК «Мани Мен» 04.09.2022 заключен договор займа №, по которому возникла просроченная задолженность с Дата.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Мани Мен» осуществляло взаимодействие с должником Ч. посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений со скрытого номера «Мани Мен», содержащего латинские символы, Дата, Дата.

При этом в сообщениях, направленных: Дата на должника Ч. оказывалось психологическое давление, Дата и Дата должник введен в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

Кроме того, при осуществлении взаимодействия с должником Ч. посредством телефонных переговоров 10.10.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022, 31.10.22, 05.11.2022 в начале каждого телефонного разговора должнику не были сообщены сведения о наименовании кредитора, а также должник Ч. 21.10.2022 года был введен в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц (в ходе телефонного разговора, состоявшегося 21.10.2022: «Нет, нету у Вас никаких двух месяцев»).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Вина ООО МФК «Мани Мен» подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №7/22/38000-АП от 27.01.2023, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО МФК «Мани Мен» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении ООО МФК «Мани Мен» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

-обращением Ч. от Дата;

-детализацией предоставленных услуг абонентского №, принадлежащего Ч.;

-ответом на запрос ООО МФК «Мани Мен» от Дата, из которого следует, что между Ч. и ООО МФК «Мани Мен» Дата заключен договор займа №, по которому возникла просроченная задолженность с Дата. Общество не нарушало законодательство, поскольку все взаимодействия осуществлялись в соответствии с договором и согласием заемщика.

- копиями анкеты клиента, правилами предоставления потребительского кредита, заявлением о предоставлении займа от Дата от Ч., договором потребительского займа;

- стенограммой телефонных переговоров от 10.10.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022, 31.10.2022, 05.11.2022,

- диском с аудиозаписями телефонных переговоров;

-сведениями АО «Интерфакс» от 08.11.2022, являющимся оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц;

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО МФК «Мани Мен » от 07.11.2022.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Иркутской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО МФК «Мани Мен» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение лицом, действующим от имени кредитора, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

То обстоятельство, что ООО МФК «Мани Мен» использует альфанумерическое имя «Webbankir» для отправки сообщений через интернет-шлюзы провайдера, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Как следует из детализации телефонных звонков и сообщений абонентского №, Ч. поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «Мани Мен», номер телефона которого не может быть определен.

Доводы, изложенные в возражениях защитником, суд считает несостоятельными.

Так, указание в тексте смс-сообщения номера телефона не подтверждает выполнение ООО МФК "Мани Мен" требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ о предоставлении должнику информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение.

В ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения.

В данном случае информация о номере, с которого были направлены текстовые сообщения Ч., отсутствовала. То обстоятельство, что в качестве имени отправителя было указано "moneyman", не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, поскольку это не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 "телефонный номер" - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Мани Мен» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Иные доводы направлены на переоценку обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, что будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск банка России, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, банковский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32238000230000007016.

Разъяснить ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.И. Сергеева