Дело № 2-593/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000697-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности о кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование истец указал, что 10.01.2014 между ответчиком (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены 126 400 рублей, под 36,9 % годовых, сроком на 738 дней.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 10.01.2014 в размере 336 012,54 рублей, в том числе: 80 818,98 рублей – основной долг, 255 193, 56 рубля – штрафы. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 6 560,13 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, направил заявление о рассмотрении без его участия, просил о применении срока исковой давности. Ранее в судебном заседании указал, что кредит был взят на свадьбу дочери, он оплачивал надлежаще кредит, однако после переуступки и закрытии филиала банка, внесенные им платежи возвращались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.01.2014 между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены 126 400 рублей, под 36,9 % годовых, сроком на 738 дней.

В подтверждение данному обстоятельству истец представил в суд договор №11750096151, анкету с персональными данными заемщика, заявление о добровольном страховании, график платежей, заявление ФИО1 о выдаче наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, договор страхования жизни заемщиков кредита <***>, опись предоставленных документов. Указанные документы содержат личные подписи заемщика.

В ходе судебного заседания ответчик данные обстоятельства не опровергал; с условиями договора со всеми был знаком, возражений не имел, обязался их исполнять.

Помимо этого, в деле имеются тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, что сторонами оспорено не было.

Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2020 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по которому в том числе переданы Обществу права в отношении задолженности ФИО1 по договору <***>.

О произошедшей переуступке прав ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1, о чем свидетельствует уведомление и требование о полном погашении долга. При этом суд обращает внимание, что данных о дате направления требования и уведомления в этих документах нет, как и указания на то, по состоянию на какую дату сформирована указанная в них задолженность и до какого срока требовалось погашение задолженности.

Поскольку требования удовлетворены заемщиком не были, ООО «Феникс» воспользовалось правом на судебную защиту.

15.07.2021 мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1093/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в размере 411378,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3656,89 рублей, который на основании заявления ответчика был отменен определением того же суда от 20.03.2023.

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 по договору №11750096151 от 10.01.2014 в размере 336 012,54 рублей, в том числе: 80 818,98 рублей – основной долг, 255 193, 56 рубля – штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из дела и указано ранее, кредитный договор заключен 10.01.2014, согласно графику платежей предполагалось, что последняя дата погашения задолженности – 18.10.2016.

Из расчета задолженности за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 следует, что фактическая сумма последнего гашения имела место быть 20.04.2015 в размере 14151,58 рублей; при этом согласно выписке по договору <***> от 10.01.2014 уплата задолженности по штрафам на просроченный основной долг по кредитному договору имела место быть 16.01.2015.

Указанное согласуется с пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, который указал, что в последующем платежи перестали брать; он оплачивал, но денежные средства ему возвращались.

Кроме того судом были истребованы из Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области материалы исполнительного производства № 2937286/21/55038-ИП, возбужденного 09.12.2021 на основании судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем суд установил, что в порядке принудительного исполнения в пользу взыскателя ООО «Феникс» были перечислены 75 366,06 рублей.

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 по договору <***> от 10.01.2014 ООО «Феникс» обратилось 30.06.2023.

При таком положении, учитывая всю совокупность указанных выше, а также иных установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что по настоящему иску срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2014, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.