Уид№RS0№-08

Дело №а-2602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № по <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд с настоящим административным иском и просит взыскать с ответчика 670 руб. 40 коп. задолженности по обязательным платежам и санкциям, состоящей из налога на имущество физического лица в сумме 505 руб. и пени на налог на имущество в сумме 165 руб.40 коп.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что административный ответчик ФИО1 не уплатила налог на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145 рублей за квартиру по адресу <адрес>-<адрес> пгт Афипский <адрес> кадастровым номером №. В связи с чем ей были направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, где ей предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 167 рублей. Также ей ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое требование № об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 722,16 рублей, налоговое требование № от 09.07.2019г. о выявленной недоимке в сумме 690,22 рублей, требование № от 25.09.2019г. о задолженности по налогам по состоянию на 25.09.2019г, предложено уплатить до 09.10.2019г.

Однако, добровольно налоги не были уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговых обязательств, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2015-2020г.г. являлась несовершеннолетней, а поэтому требования не являются бесспорными. Просит одновременно восстановить срок на подачу искового заявления.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь собственником имущества, с 2015 по 2020г. не оплачивала налог на имущество, размер которого по состоянию на 2020год составил 505 рублей и пени за 2019 год в сумме 165 руб. 40 коп., являясь собственником квартиры по адресу <адрес> пгт Афипский <адрес> кадастровым номером 23:26:0202000:906.

Административным истцом ей были направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, где ей предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 167 рублей. Также ей ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое требование № об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 722,16 рублей, налоговое требование № от 09.07.2019г. о выявленной недоимке в сумме 690,22 рублей, требование № от 25.09.2019г. о задолженности по налогам по состоянию на 25.09.2019г, предложено уплатить до 09.10.2019г.(л.д.5-11).

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района(городской округ Керчь) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района(городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными, т.к. на момент возникновения обязательств должник была несовершеннолетней(л.д4).

С административным иском о взыскании задолженности налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании части 8 статьи 219 данного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом достоверно установлено, что налоговым органом уже на момент обращения к мировому судье в апреле 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен установленный законом шестимесячный срок после предъявления налоговых требований и налогового уведомления о необходимости оплаты до 09.10.2019 года.

Административный истец обратился в исковом заявлении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления, мотивируя его тем, что он не мог обратиться в суд до момента установления спора о праве относительно предмета заявленных требований.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Однако, из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд 31 июля 2023 года, административный истец уже превысил шести месячный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (01 ноября 2019 года такой срок был ним самим установлен в требовании № 26630 от 09.06.2019г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья