Дело № 2-806/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ижановой А.А., с участием ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2021 по 10.03.2022 в размере 234 493,49 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 544,93 руб.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере сроком на под годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать кредитную задолженность в солидарном порядке с предполагаемых ее наследников ФИО3, ФИО2, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя.
Определением суда от 11.05.2022 производство по делу в части исковых требований предъявленных к ФИО2 прекращено, в связи со смертью стороны по делу и данный ответчик не является родственником умершей.
Определением суда от 30.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на наследника ФИО4
От ПАО Сбербанк 22 июня 2022 года в суд поступили увеличенные исковые требования, в которых истец просит также с наследников умершей ФИО1 взыскать сумму задолженности по другому договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 340,48 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 140, 21 руб.
Определением суда от 23.06.2022 приняты к производству увеличенные исковые требования ПАО Сбербанк и определением Новотроицкого городского суда от 07.07.2022 производство по делу в части взыскания с наследников ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в заседании возражала против исковых требований, просила отказать, поскольку она наследство не принмала, к нотариусу с заявлениями не обращалась, никакого движимого или недвижиомго имущества у ее мамы не было. После смерти мамы остались только небольшие денежные средств в ПАО Сбербанк на карте и на счетах, которые она не забирала и не снимала. На момент смерти вместе проживали и вместе были прописаны.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму сроком на под годовых.
В соответствии с материалами дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сведениям нотариусов г. Новотроицка за принятием наследства после смерти наследодателя ФИО1 не обращался, отказа о наследства от ФИО4 также не было.
Вместе с тем, в судебном заседании из акта ООО УК «Юпитер» от 20.03.2022 установлено, что фактически наследство своим проживанием в квартире вместе с умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято ее дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Иных родственников наследников первой очереди не установлено. ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: , принадлежащей ей на праве собственности.
Как следует из материалов дела наследственное имущество состоит из .
Как следует из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», за умершей ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Таким образом, правопреемником умершей ФИО1 является наследник первой очереди ее дочь ФИО4, которая становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входят только денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в ПАО Сбербанк - № в размере 987,79 рублей; № в размере 11486,87 рублей.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец имеет право на взыскание с наследника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.
Решением Новотроицкого городского суда от 14.06.2022 в пользу Банка взыскана частично сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12474,66 руб., с наследника ФИО1 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества. Данное решение имеет для суда преюдициальное значение.
Иного имущества у умершей ФИО1 судом не установлено, других счетов в иных банках не обнаружено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 340,48 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 140, 21 руб. нет. В указанной части исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности наследодателя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года
Судья: Н.Г. Ершова