№ 2-6120/2022
63RS0038-01-2022-007773-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6120/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2 На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии AС №. СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ремонта поврежденного транспортного средства по этому страховому случаю возмещение в размере 109 373 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 109 373 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 3 387,46 руб.
В судебное заседание стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, САО «ВСК», не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Стороной истца заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, против вынесения заочного решения сторона истца не возражает.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № владельцем которой является ФИО2, и пешехода ФИО1, автомобилю причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии AС №.
В счет возмещения ремонта поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» выплатило сервисному центру ООО «Автомир Богемия» по этому страховому случаю возмещение в размере 109 373 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за переход проезжей части в неустановленном для перехода месте.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанные положения действующего законодательства свидетельствуют о переходе к СПАО «Ингосстрах» права требования к ФИО1, как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 109 373 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 109 373 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387,46 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения - 12.12.2022 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева