Дело № 5- /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 24 сентября 2025 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего электриком Ельшанская горнолыжная база, военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., 4 мкр., ....,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

судимости не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов в ...., в общественном месте, в парке «Строителей», напротив ...., гражданин ФИО2, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудника полиции-сержанта ФИО3 прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел с работы на 4 мкр. проверить квартиру, отмечал рождение внука.

До судебного заседания от ФИО4 поступило письменное заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело без его участия.

Заслушав ФИО2, проверив письменные доказательства, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов в ...., в общественном месте, в парке «Строителей», напротив ...., гражданин ФИО2, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудника полиции-сержанта ФИО3 прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном задержании № .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на маршруте патрулирования 13.1 совместно с полицейским ФИО4 в 17:40 часов в парке «Строителей», напротив .... в общественном месте его внимание привлек гражданин, который находился в состоянии опьянения оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, неустойчиво стоял на ногах, походка шаткая из стороны в сторону, речь бессвязная, после чего гражданин представился как ФИО2, потребовали пройти на добровольных основаниях в СПП по ...., далее находясь в состоянии опьянения, на требование прекратить противоправные действия продолжал выражаться нецензурной бранью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО2, формой 1П в отношении ФИО2, справкой на лицо по учетам СООП, справкой о результатах проверки в ОСК, пояснениями ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО2, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, судья считает, что требования сотрудника полиции, адресованные ФИО2 о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять составленным по делу процессуальным документам.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, судья, в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО2, его имущественное и финансовое положение- работает, женат, не является инвалидом, принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу назначить ФИО2 наказание только в виде административного ареста, сроком на 1 сутки, поскольку в данном случае этот вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, адекватен общественной опасности совершенного правонарушения и направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Сведений о том, что к ФИО2 не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Срок административного наказания исчислять с 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коваленко Н.Г.