Дело № 2-1049/2023

Поступило в суд: 14.02.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000562-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Ветровой О.Ю., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от 26.08.2013 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному выше адресу. В данной квартире до 2014 года проживала его гражданская супруга ФИО3 В последующем брак фактически прекратился, и ответчик вместе с их дочерью Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала из квартиры, точное их место жительства ему не известно. Фактические брачные отношения давно прекращены, членом семьи ответчик не является, совместного бюджета нет. Бремя содержания имущества несет истец, ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи. В конце 2014 года ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, оставила ключи от квартиры, сказала, что уедет из <адрес>, добровольно снимется с регистрационного учета, но не сделала этого. В настоящее время истец хочет продать квартиру, но регистрация в квартире ответчика препятствует этому. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 20.02.2023 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска, а также в качестве представителя ответчика коллегии адвокатов г. Бердска, поскольку место жительства ответчика не известно (л.д. 19). В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 – адвокат Иванова Л.П., действующая на основании ордера от 01.03.2023 года (л.д. 28), была освобождена от участия в деле, поскольку было установлено фактическое место проживания ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 38).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что стороны проживали совместно, в 2014 году прекращены фактические семейные отношения, проживают раздельно. Ответчик не препятствовал ответчику в проживании, она выехала из квартиры добровольно. В настоящее время ответчик проживает в Республике Казахстан. Г.С. в настоящее время супруга истца. София – дочь истца и ответчика, вопрос о прекращении ее права пользования не ставился, в квартире она не проживает. При покупке новой квартиры, дочери истца также будет предоставлено право проживания. С ответчиком истец в зарегистрированном браке не состоял. Фактически ответчик с требованием о признании прекратившей право пользования жилым помещением согласна, она имела возможность сняться с регистрационного учета добровольно. Истец просит взыскать расходы за составление искового заявления и по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 44). Представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности (л.д. 47-48), представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ФИО3 проживает в Республике Казахстан и не возражает против удовлетворения исковых требований о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С требованиями истца о возмещении судебных расходов ответчик не согласна, так как они чрезмерно завышены и не соответствуют сложности дела. Учитывая объем выполненной работы в интересах истца, характер оказанных услуг, заявленные к взысканию расходы должны быть существенно уменьшены (л.д. 46).

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.08.2013 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9, 10).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик приходится ему дочерью.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что стороны проживали совместно, в 2014 году прекращены фактические семейные отношения.

Согласно ответу Отдела ЗАГС г. Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 03.03.2023 года на запрос суда 02.07.1993 года был зарегистрирован брак между ФИО5, 17.05.2019 года зарегистрирован барк между ФИО6 (л.д. 35).

Регистрация ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается справкой ООО «РКЦ» от 14.02.2023 года, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 11, 39).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из искового заявления истца следует, что фактические брачные отношения давно прекращены, членом семьи ответчик не является, совместного бюджета нет. Бремя содержания имущества несет истец, ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи. В конце 2014 года ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, оставила ключи от квартиры.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает в Республике Казахстан (л.д. 46).

Оплата истцом коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается квитанцией (л.д. 13, 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца. В квартире ответчик не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей ответчика в квартире нет. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд считает, что право пользования квартирой у ответчика возникло, но поскольку она выехала из квартиры добровольно, не проживает там длительное время, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, то в соответствии с требованиями законодательства утратила данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 13.02.2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

За составление искового заявления о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением истцом понесены расходы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 000254 от 14.02.2023 года, выданной Коллегией адвокатов г. Бердска (л.д. 15).

Учитывая, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб. также подлежит удовлетворению. Оснований для снижения указанного размера расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 06 <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 5300 (Пять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.