Решение по делу № 2А-636/2025 от 18.04.2025

Дело №2а-636/2025 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2025-000891-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 18 апреля 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО2 к отделу спецучета ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, канцелярии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным вручением почтовой корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

18 марта 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к отделу спецучета ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, канцелярии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным вручением почтовой корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Определениями от 21.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 1-2, 14-15).

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Осуществлял переписку с различными государственными органами (л.д. 4, 16-19).

... года сотрудниками отдела специального учета с нарушением установленного трехдневного срока было вручено три судебных извещения, поступивших ...

Кроме того, был нарушен срок вручения почтовой корреспонденции, поступившей в январе 2025 года, с которой был ознакомлен лишь ...

Несвоевременная выдача почтовых отправлений, поступивших в его адрес из государственных органов, противоречит требованиям п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 №110.

Кроме того, вручение конвертов с опозданием свидетельствует о пренебрежительном отношении к правам осужденного со стороны отдела специального учета ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Причиняло ФИО2 психические страдания – стресс, подавленность, ущемленность, переживания. Просит признать действия административных ответчиков незаконными, взыскать компенсацию морального вреда за допущенное нарушение в сумме 100 000 рублей, а также компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также отделов специального учета и канцелярии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с иском был не согласен.

Неявка в судебное заседание административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действующие с ...

В силу пункта 143 Правил, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека.

В силу пункта 152 Правил ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 осужден к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, следуют из существа административного искового заявления.

Суд считает установленными следующие факты нарушения со стороны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю пункта 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которым предусмотрено вручение ответов осужденным по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ:

- извещение Чусовского городского суда Пермского края №... о судебном заседании ... часов поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ..., нарушение срока вручения на 3 дня, доводы истца о позднем вручении не опровергнуты (л.д. 5);

- извещение Пермского краевого суда №... о судебном заседании ... часов поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ..., нарушение срока вручения на 3 дня, доводы истца о позднем вручении не опровергнуты (л.д. 6);

- сопроводительное письмо Соликамского городского суда Пермского края №... с копией решения от ... поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ..., нарушение срока вручения на 2 дня, доводы истца о позднем вручении не опровергнуты (л.д. 28);

- сопроводительное письмо Соликамского городского суда Пермского края №... с копией определения от ... поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ..., нарушение срока вручения на 2 дня, доводы истца о позднем вручении не опровергнуты (л.д. 29);

- сопроводительное письмо Соликамского городского суда Пермского края ... с копией решения от ... поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2.., нарушение срока вручения на 2 дня, доводы истца о позднем вручении не опровергнуты (л.д. 30);

- извещение Соликамского городского суда Пермского края №... о поступлении апелляционной жалобы на решение от 04.12.2024 поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ..., нарушение срока вручения на 2 дня, доводы истца о позднем вручении не опровергнуты (л.д. 34);

- ответ Чусовского городского суда Пермского края на обращение №..., поступил в исправительное учреждение ..., вручен ФИО2 ..., нарушение срока вручения на 5 дней (л.д. 37);

- сопроводительное письмо Соликамского городского суда Пермского края ... с копией решения от ... поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ..., нарушение срока вручения на 2 дня, доводы истца о позднем вручении не опровергнуты (л.д. 38);

При этом не является пропущенным срок вручения следующих документов:

- извещение Чусовского городского суда Пермского края №... о судебном заседании ... с 14.45 часов поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ... в установленный срок (л.д. 23-26);

- сопроводительное письмо Чусовского городского суда Пермского края от ... с копией постановления от ... поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ... в установленный срок (л.д. 27, 36);

- извещение Соликамского городского суда Пермского края №... о судебном заседании ... часов поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ... в установленный срок, доводы истца о вручении ... не опровергнуты (л.д. 31);

- сопроводительное письмо Соликамского городского суда Пермского края от ... с копией решения от ... поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2.. в установленный срок, доводы истца о вручении ... не опровергнуты (л.д. 32);

- извещение Соликамского городского суда Пермского края №... о поступлении апелляционной жалобы на решение от ... поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ... в установленный срок, доводы истца о вручении ... не опровергнуты (л.д. 33);

- сопроводительное письмо Пермского краевого суда ... с копией апелляционного определения от ... поступило в исправительное учреждение ..., вручено ФИО2 ... в установленный срок, доводы истца о вручении ... не опровергнуты (л.д. 35);

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Частью 1.1 статьи 127 КАС РФ предусмотрено, что наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО2 - признания бездействия административных ответчиков незаконным и определения размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд должен установить наличие всех условий, определенных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при содержании ФИО2 под стражей.

В подтверждение нарушения прав оспариваемыми условиями содержания, а также доказательств причинения вреда и наступления негативных для административного истца последствий, связанных с нарушением условий содержания, ФИО2 пояснил, что испытывал стресс, подавленность, ущемленность, переживания. При этом доказательств наступления неблагоприятных последствий такого состояния судом не исследовалось.

Таким образом, в результате рассмотрения дела судом не установлено каких-либо негативных последствий для истца в результате несовременного вручения ему почтовой корреспонденции с нарушением срока, установленного пунктом 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленных Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189.

Суд не считает, что допущенные нарушения являлись существенными, а уровень страданий ФИО2 в результате их допущения достиг степени, превышающей неизбежный уровень страданий при лишении свободы.

В отсутствие наступления иных негативных последствий, вручение ФИО2 одиннадцати почтовых отправлений с незначительной задержкой от двух до пяти дней, указанное им в административном иске в качестве единственного основания к выплате компенсации и взыскании морального вреда, не может быть расценено в качестве существенного отклонения условий содержания осужденного от требований, установленных законом и незаконности действий административного ответчика.

Суд учитывает при этом период нарушения, составивший не более пяти дней, не наступление процессуальных последствия для ФИО2 в виде пропуска процессуальных сроков, неявки в судебные заседания и т.д., отсутствие жалоб и обращений административного истца по данному факту в течение длительного периода времени, что также свидетельствует о невысокой степени заинтересованности административного истца в восстановлении нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, включая как требование о признании незаконным бездействия административных ответчиков, так и требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 21.03.2025 административному истцу ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из характера заявленных требований, учитывая, что истец содержится в местах лишения свободы, денежных средств для уплаты не имеет, что не предоставляет ему возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, суд, применяя положения статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из необходимости обеспечения равного доступа граждан к судебной защите прав, свобод и законных интересов, считает возможным освободить истца ФИО2 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины, как с административного истца, так и с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.