УИД 64MS0034-01-2023-002154-24 Дело № 12-1-62/2023
Решение
г. Вольск
14 сентября 2023 года
Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
его защитника – Рябоконова А.И.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, от 08.06.2023 года,
установил:
указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило установление мировым судьёй факта управления ФИО1 в 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
От ФИО1 в суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить, поскольку о слушании дела у мирового судьи он не был извещён, а факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан.
В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС Д. и М. указывали на выявление ими факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и последующее оформление в связи с этим административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Освидетельствование вправе проводить должностное лицо на месте.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.
О наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы указано в акте освидетельствования на состояние опьянения, составленном с применением видеофиксации.
С результатами проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого управомоченным должностным лицом в имеющем соответствующую лицензию учреждении здравоохранения, в установленном законом порядке, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.
Таким образом, в настоящем деле не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Само по себе непризнание вины лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, неустранимым сомнением в его виновности не является, поскольку расценивается как способ защиты.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям ФИО1, которые верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт управления ФИО1 транспортным средством мировым судьёй установлен верно на основании совокупности исследованных доказательств: показаний сотрудников ДПС, письменных материалов дела, видеозаписи, и в суде второй инстанции не опровергнут.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и иные составлены должностным лицом правильно.
Мировой судья верно при назначении административного наказания учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы ФИО1 был надлежаще извещён о слушании дела у мирового судьи посредством смс-уведомления (л.д. 13), что соответствует требованиям действующего КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены по существу на переоценку собранных и исследованных мировым судьёй доказательств, являются необоснованными и не влияющими на установленные обстоятельства дела.
Нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, установлено не было. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после оглашения.
Судья Д.Н. Лештаев