Дело №2а-307/2022
УИД 35RS0025-01-2022-000516 -36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Макаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Харовскому и Сямженскому районам) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление ФССП по Вологодской области) о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, указав в обоснование следующее.
01.06.2022 года в адрес ОСП по Харовскому и Сямженскому районам был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу №2-1527/2022, выданный 25.03.2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №21508/22/35048-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое заключается в следующем. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, а также не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В своем административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.06.2022 года по 18.11.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.06.2022 года по 18.11.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.06.2022 года по 18.11.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.06.2022 года по 18.11.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.06.2022 года по 18.11.2022 года. Также АО «ОТП Банк» просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 23.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Харовскому и Сямженскому районам.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Вологодской области, представитель административного соответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 в суд не явилась, направила в суд отзыв, в котором заявленные АО «ОТП Банк» исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, т.к. считает, что в ее действиях отсутствует бездействие, ею принимались все меры принудительного исполнения судебного решения. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, транспортные средства, в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, в кредитные организации (банки) для выявления денежных средств, находящихся во вкладах, в миграционную службу, в управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа. Установлено место регистрации должника, зарегистрированного имущества за ФИО2 не имеется. 30.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного исполнительного производства № 4910/22/35048-СД. 30.06.2022 года совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт выхода, должник не проживает, имущество не установлено. 27.07.2022 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, но денежные средства не поступают, счета нулевые.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).
В силу статьи ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.
Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 по делу №2-1527/2022 от 25.03.2022 года (с учетом определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 06.05.2022 года об исправлении допущенной описки) с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору Х от 11.08.2014 года в сумме 51154 рубля 11 копеек и в возмещение оплаченной государственной пошлины 867 рублей 31 копейка, всего взыскано 52021 рубль 42 копейки.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №21508/22/35048-ИП по исполнению вышеуказанного судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 по делу №2-1527/2022.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 10.06.2022 года в целях проверки имущественного положения должника и исполнения вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в Федеральную миграционную службу, в учреждение Пенсионного фонда, в Федеральную налоговую службу, в службу занятости, в ГИБДД МВД России, а также 13.06.2022 года направлен запрос в ЗАГС. 29.07.2022 года, 08.09.2022 года, 23.09.2022 года направлены запросы в учреждение Пенсионного фонда, операторам связи, банковские учреждения, миграционную службу, Управление Росреестра. 30.09.2022 года запросы повторно были направлены в Федеральную налоговую службу, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, а также 19.10.2022 года, 14.11.2022 года, 15.11.2022 года вновь направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра, органы ЗАГСа.
30.09.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2, которым вышеуказанное исполнительное производство №21508/22/35048-ИП, а также исполнительные производства №№ 31407/22/35048-ИП, 27480/22/35048-ИП, 27457/22/35048-ИП, 24340/22/35048-ИП, 17461/22/35048-ИП, 13082/22/35048-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №4910/22/35048-ИП, по которым взыскателями являются: ООО «Х», филиал «Х» ПАО «Х», ООО «Х», ООО МКК «Х», АО «ОТП Банк», ООО «Х», ООО «Х», ООО МКК «Х», ООО МФК «Х».
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 23.11.2022 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2, которым к сводному исполнительному производству Х-ИП присоединены исполнительные производства №43778/22/35048-ИП, 41214/22/35048-ИП, 38379/22/35048-ИП, взыскателями по которым являются ООО «Х», ООО «Х», АО «Х».
30.05.2022 года по исполнению сводного исполнительного производства №4910/22/35048-ИП, в состав которого входит исполнительное производство №21508/22/35048-ИП по исполнению судебного приказа от 25.03.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
21.06.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации в рамках исполнения исполнительное производство №21508/22/35048-ИП, но зарегистрировать постановление не представилось возможным, т.к. ранее судебным приставом – исполнителем вынесено аналогичное постановление.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 30.06.2022 года был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: Х. Из акта совершения исполнительных действий от 30.06.2022 года следует, что ФИО2 по указанному адресу регистрации не проживает, дверь никто не открыл, имущества не установлено.
27.07.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 по исполнению вышеуказанного исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в: ПАО «Х», АО «Х», ПАО «Х».
Кроме того, судебным приставом – исполнителем ФИО1 16.12.2022 года был осуществлен выход по месту регистрации ФИО2 16.12.2022 года было взято объяснение с соседки Х, проживающей по адресу: Х. Из объяснения Х следует, что ФИО2 в квартире по адресу: Х не проживает. В данной квартире проживает его мать, место жительства ФИО2 ей не известно.
Вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства, об объединение исполнительного производства в сводное были направлены в личный кабинет АО «ОТП Банк» через Единый портал государственных услуг соответственно 10.06.2022 года, 30.09.2022 года, 23.11.2022 года.
Как следует из поступивших ответов из федеральной миграционной службы, ГИБДД МВД России, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральной налоговой службы России, учреждения Пенсионного фонда РФ, органов ЗАГСа, МО МВД России «Харовский», ФИО2 Х года рождения зарегистрирован по адресу: Х. На имя ФИО2 не зарегистрировано транспортных средств, объектов недвижимого имущества, денежные средства на открытых счетах в банковских учреждениях на имя должника отсутствуют, он официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет. В отношении ФИО2 отсутствуют актовые записи о смерти, заключении брака, перемени фамилии, имени, отчества, рождении детей.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом – исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебными приставами-исполнителями, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
Принимая во внимание, что в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа по делу №2-1527/2022 от 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о применении которых просит административный истец в своем исковом заявлении, то в удовлетворении заявленных требований в данной части также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.