Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 г.

Дело №2-1876/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005934-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мартыновой А.Е.,

с участием прокурора Лепетовой К.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, встречному иску ФИО3 к комитету имущественных отношений города Мурманска, администрации города Мурманска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения в виде комнаты, площадью 15,7 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес*** кадастровый №***.

Постановлением администрации города Мурманска от 27 марта 2015 г. №815 многоквартирный адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение пункта 3.4 указанного постановления ответчику направлено требование от *** №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение двух месяцев после получения извещения. Указанное требование ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Поскольку собственники помещений адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома *** администрацией города Мурманска издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

*** письмом №*** комитет уведомил ответчика о проведении программных мероприятий по расселению дома, расположенного по адресу: адрес*** предложением выбрать способ обеспечения своих прав и законных интересов (заключение договора мены либо заключение соглашения о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения). Указанное письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Процедура принятия решения об изъятии земельного участка и помещений, распложенного на нем, признанного аварийным, многоквартирного жилого дома, соблюдена.

Согласно отчету об оценке №*** от ***, составленному ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость жилого помещения, площадью 15,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 577 879 рублей, из которых 1 049 039 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 528 840 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

*** истец направил ответчику письмо №***, в котором было представлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 577 879 рублей, которое ответчиком не получено.

На основании изложенного просит изъять у ФИО3 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнату площадью 15,7 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес*** кадастровый №***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: адрес*** с выплатой ФИО3 выкупной цены в размере 1 577 879 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – комнату площадью 15,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес*** кадастровый №***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №***, расположенный по адресу: адрес***; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером *** в виде комнаты площадью 15,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: адрес***.

Определением суда от *** к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к комитету имущественных отношений адрес***, администрации адрес*** о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***, площадью 15,7 кв.м. в трёхкомнатной квартире, которую приобрёл ***

Кроме ФИО3 в квартире зарегистрирован его сын ФИО4 Для истца и его сына указанное жилое помещение является единственным.

Постановлением администрации адрес*** от *** №*** многоквартирный дом в городе Мурманске по адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с тем, что жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, а также включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право выбора любого из способов обеспечения его жилищных прав.

Указывает, что ответчик не уведомил истца о праве получить либо компенсацию, либо равнозначное жильё, тем самым нарушил права ФИО3, самостоятельно назначив компенсацию.

Предложенная денежная компенсация в силу несоответствия средней стоимости жилого помещений в городе Мурманске не даёт возможности приобрести равнозначное жильё, в связи с этим, полагает возможным возложить обязанность на администрацию города Мурманска предоставить равнозначное жилое помещение взамен изъятой принадлежащей истцу комнаты, площадью 15,7 кв. м, расположенной по адресу: адрес***.

На основании изложенного просит возложить обязанность на администрацию города Мурманска, комитет имущественных отношений администрации города Мурманска предоставить ФИО3 равнозначное жилое помещение взамен изъятой комнаты площадью 15,7 кв.м.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Указала, что во исполнение подпункта 3.4 Постановления №***, письмом от *** №*** комитет направил ФИО3 требование о необходимости осуществления сноса дома в течение одного месяца после поручения письма. В данном письме ФИО3 было разъяснено, что он, как собственник жилого помещения, имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение либо по соглашению ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение в рамках действующего законодательства, в связи с чем ФИО3 было предложено принять решение и сообщить в адрес Комитета о предпочитаемом способе обеспечения его жилищных прав: заключение договора мены либо заключение соглашения о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения. Данное письмо является доставленным с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО3 считается уведомленным о способе реализации его жилищных прав, связанных с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В дальнейшем, письмом Комитета от *** ФИО3 был уведомлен о принятом *** администрацией адрес*** постановлении №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном адрес***. В указанном письме ФИО3 было повторно разъяснено, что в силу норм действующего законодательства, он вправе выбрать любой способ обеспечения его жилищных прав, подробно разъяснены способы реализации жилищных прав при предоставлении возмещения либо равнозначного жилого помещения. Указанное постовое уведомление также не было получено истцом.

Отмечает, что до направления ФИО3 соглашения об изъятии путем выкупа (***) ответчик по первоначальному иску не сообщал о выборе им иного способа обеспечения жилищных прав, отличного от предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (путем выкупа). Однако, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был известить уполномоченный орган о выборе способа реализации его жилищных прав. Таким образом, по мнению представителя, именно на собственнике жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу, лежит обязанность по уведомлению уполномоченного органа о выборе способа обеспечения жилищных прав.

Считает, что поскольку ФИО3 не совершил юридически значимых действий по выбору способа реализации его прав, данное бездействие необходимо рассматривать как отказ от указанного выбора.

Приводит довод о том, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, объем средств Фонда, объем долевого финансирования и (или) внебюдженые средства на переселение граждан из аварийного жилого фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный гож и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам. Внесение в региональную программу изменений, не допускается. В этой связи считает, что выбор способа реализации жилищных прав ФИО3 мог осуществить только в течение срока действия Региональнй программы, то есть до ***

Ссылаясь на наличие в действиях ФИО3 признаков недобросовестного поведения, злоупотребления правами, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения встречных исковых требований, полагала неразумным предложенный представителем ФИО3 срок исполнения судебного акта в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом необходимости проведения конкурсных процедур.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Также указал, что в случае удовлетворения встречных исковых требований необходимо установить срок для предоставления жилого помещения – три месяца с даны вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Министерства территориального развития, строительства и ЖКХ Мурманской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменное мнение, в соответствие с которым полагала исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, мнение по существу заявленных требований не представил.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего встречное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 названной статьи.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 стать 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 15,7 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №*** на основании договора дарения от ***, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена ***

В указанном жилом помещении ФИО3 зарегистрирован с *** по настоящее время, что подтверждается справкой формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» от 4 марта 2024 г., также в указанном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО4 (сын ФИО3)

Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 Постановления №*** (в редакции от ***) предписано собственникам помещений в многоквартирном доме в течение одного месяца со дня получения требования, указанного в подпункте 3.4 пункта 3 настоящего постановления, снести многоквартирный адрес***.

Пунктом 3.1 (в редакции от ***) предписано в срок до ***, предусмотренный подпрограммой «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до ***» на 2023 - 2025 годы муниципальной программы города Мурманска «Жилищная политика» на 2023 - 2028 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от *** №*** (далее - Подпрограмма I), организовать переселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления.

Во исполнение пункта 3.4 указанного постановления ответчику направлено требование от *** №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение двух месяцев после получения извещения.

Указанное требование ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***.

Поскольку собственники помещений многоквартирного адрес*** в установленный срок не осуществили снос многоквартирного дома, постановлением администрации адрес*** от *** №*** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1403 кв.м, расположенного по адресу: адрес***, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе, комнату жилой площадью 15,7 кв.м., кадастровый №***, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***.

Письмом Комитета имущественных отношений города Мурманска от *** №*** ФИО3 уведомлен о принятом администрацией адрес*** решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ФИО6), в соответствии с которым указанное уведомление возвращено отправителю с отметками «за истечением срока хранения».

Таким образом, процедура принятия решения об изъятии земельного участка и помещений, расположенного на нем, признанного аварийным многоквартирного жилого дома, предусмотренная законом соблюдена.

*** Комитет имущественных отношений города Мурманска направил в адрес ФИО3 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке №*** от ***, составленного ООО «Центр Оценки», в соответствии с которым возмещение за принадлежащее ФИО3 жилое помещение составило 1 577 879 рублей, из которых 1 049 039 рублей – рыночная стоимость комнаты, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, 528 840 рублей – убытки в причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, соглашение адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд между сторонами до настоящего времени не заключено.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как следует из положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. При этом включение многоквартирного дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из постановления администрации города Мурманска №815 следует, что отселение физических и юридических лиц из спорного многоквартирного дома производится в рамках подпрограммы «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г.» на 2023 - 2025 годы муниципальной программы города Мурманска «Жилищная политика» на 2023 - 2028 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 14 ноября 2022 г. №3532 (далее - Подпрограмма I).

Согласно пункта 126 Приложения № 1 многоквартирный адрес*** включен в названную региональную программу.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, ФИО3 вправе предъявить требование о предоставлении ему взамен изымаемого иное благоустроенное жилое помещение, соответствующее критериям равнозначности и находящееся в переделах Муниципального образования.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО3 до получения соглашения об изъятии путем выкупа (***) не сообщал о выборе им иного способа обеспечения жилищных прав, а также о том, что ранее ФИО3 в письмах комитета имущественных отношений города Мурманска разъяснялось право выбора получить выкуп или жилое помещение, не могут повлиять на выводы суда, поскольку тот факт, что ранее ФИО3 не выражал письменного согласия на предоставление иного жилого помещения, само по себе не свидетельствует о том, что он утратил данное право.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на изменение гражданином выбора способа обеспечения жилищных прав. Право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления взамен изымаемого жилья иных жилых помещений принадлежит собственнику в силу закона и не может быть ограничено.

Злоупотребления правом в действиях ФИО3 не установлено.

Суждение представителя истца о том, что выбор способа реализации жилищных прав ФИО3 мог осуществить только в течение срока действия Региональной программы, то есть до ***, основано на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований комитета имущественных отношений города Мурманска у суда не имеется, при этом встречные требования ФИО3 о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу положений статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом, осуществляющим изъятие недвижимого имущества является орган местного самоуправления, то есть администрация города Мурманска, в то время как комитет имущественных отношений в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 23 декабря 2003 г. №1153, является лишь структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск, суд полагает, что лицом, ответственным за предоставление ФИО3 равнозначного жилого помещения в данном случае является именно администрация города Мурманска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к комитету имущественных отношений города Мурманска следует отказать.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объяснения сторон, необходимость проведения конкурсных мероприятий, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что установленный срок является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости — оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к Комитету имущественных отношений города Мурманска, администрации города Мурманска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Мурманска в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади в черте муниципального образования город Мурманск взамен комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, кв.

В удовлетворении исковых требований к комитету имущественных отношений города Мурманска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Калинихина