Дело №2-412/2025

УИД 78RS0011-01-2024-007106-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности прекратить использование жилого помещения не по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании информации, предоставленной администрацией Центрального района Санкт-Петербурга и Управлением по Центральному району ГУ МЧС по Санкт-Петербургу прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности. Проверка соблюдения требований пожарной безопасности с привлечением специалиста проведена в отношении жилых помещений № в <адрес> по <адрес>, принадлежащих ответчикам. В ходе обследований квартир ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки оказания гостиничных услуг в жилых помещениях. В <адрес> установлено наличие стойки администратора, вывески с надписью «Allegro», ключницей с ключами в нумерации от 23 до 79, багажная комната, помещения для приема пищи с 13 столами на 4 места каждый и кухонным оборудованием, а также оборудование места сбора грязной посуды. Также в квартире выявлена перепланировка посредством демонтажа стены, разъединения комнат на несколько помещений. В квартирах 10,14 имеется нумерация на дверях комнат, в общем коридоре размещены гладильные доски и шкафы, в коридорах квартир сняты дверные полотна. При условии использования помещения по назначению оказания гостиничных услуг, усматриваются нарушения требований пожарной безопасности: п.4, п.25, п.27, п.54, п.85, п.409 Постановления Правительства «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» №1479 от 16.09.2020; п.1 ч.1 ст.1, п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, п.7 ст.83, ст.84, ст.53, ст.134, табл.28, ч.7 ст.146 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008; п.6.14, п.6.1.14, п.4.3.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.2.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». На сайте www.allegro-hotel.ru предоставлена возможность бронирования. С учетом данных обстоятельств, прокурор, ссылаясь на положения ст.ст.17, 25-29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.208,288 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просил обязать ответчиков в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование жилых помещений не по назначению, в части предоставления для организации услуг временного проживания граждан, запретив использование квартир № по адресу: <адрес> в качестве малого средства размещения – гостевых комнат, хостела, гостиницы.

Прокурор в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчики, их представители, представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (ГУ МЧС по Центральному району СПб) заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые осуществляются в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовых актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом; собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права, как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартир № по адресу: <адрес>.

Актом проверки от 22.05.2024, информационным письмом Управления по Центральному району ГУ МЧС по г. Санкт-Петербургу по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми фотографиями установлено, что указанные жилые помещения переоборудованы под номера, в <адрес> оборудована стойка администратора, фактически в жилых помещениях осуществляется деятельность по организации и оказанию гостиничных услуг – оборудованные в квартирах номера предоставляются гражданам для временного проживания. Предложение бронирования номеров по указанному адресу размещены на сайте www.allegro-hotel.ru (т.1 л.д.47-93).

Ответчиками организация деятельности отеля «Аллегро» в жилых помещениях не оспаривалась.

Данные обстоятельства подтверждаются и актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартир с приспособлением для современного использования под гостиницу (т.2 л.д.105-121)

Судом также установлено, что спорные жилые помещения не переведены в статус нежилых, при этом проверка производилась на основании обращения ФИО5, проживающей в <адрес> по указанному адресу, указавшей на нарушение ее прав, в том числе организацией в спорных квартирах отеля «Аллегро».

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Осуществление деятельности по сдаче помещений в наем неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение помещений дополнительным оборудованием, которое не требуется в стандартной квартире и необходимо для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

В результате проверки специалистом МЧС выявлены нарушения требований пожарной безопасности при условии использования помещений по назначению оказания гостиничных услуг: п.4, п.25, п.27, п.54, п.85, п.409 Постановления Правительства «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» №1479 от 16.09.2020; п.1 ч.1 ст.1, п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, п.7 ст.83, ст.84, ст.53, ст.134, табл.28, ч.7 ст.146 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008; п.6.14, п.6.1.14, п.4.3.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.2.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно ответу Управления по Центральному району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 05.12.2024, представленный ответчиками отчет о проведении расчетов пожарного риска был выполнен с учетом изменения функционального назначения под нежилые помещения (помещения гостиницы), однако информация о переводе жилых квартир в нежилые помещения отсутствует, в связи с чем не представляется возможным дать суждение о выполнении требований пожарной безопасности в спорных жилых помещениях.

Согласно объяснениям представителя Управления, расчет пожарных рисков произведен в 2019 году, который не может учитывать работы, произведенные после составления данного отчета.

По результатам обращений ответчиков о согласовании проекта объединения, переустройства и перепланировки помещений для дальнейшего перевода в нежилой фонд и использования под гостиницу, МВК неоднократно принимались решения об отказе в согласовании проекта. 13.03.2025 МВК вновь принято решение об отказе в согласовании проекта с указанием, в том числе, на неустранение замечаний МВК, направленных письмом от 30.05.2024. Статус жилых помещений не изменен.

При таких обстоятельствах, представленные стороной ответчиков данные, свидетельствующие о предпринятых мерах по устранению выявленных нарушений, не являются достаточными для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Использование квартир, имеющих статус жилых помещений, собственником, а также иными лицами, в целях оказания услуг по предоставлению помещения для временного проживания граждан на возмездной основе, противоречит п.3 ст.288 ГК РФ, п.2 ст.17 Жилищного кодекса РФ. В связи с тем, что спорные жилые помещения в нежилые в установленном законом порядке не переводились, осуществление деятельности по предоставлению гостиничных услуг в данных квартирах является незаконным.

Представленные суду доказательства свидетельствует об осуществлении деятельности, по своим сущностным характеристикам идентичной услугам гостиниц. Доводы представителя ответчика о том, что указанная деятельность не сопровождается для проживающих по соседству граждан созданием условий, отличающихся от тех, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, не подтверждены.

Доводы стороны ответчика о недопустимости чрезмерного вмешательства со стороны государственных органов в предпринимательскую деятельность судом не принимаются, поскольку в данном случае именно ответчикам при принятии решения о способе распоряжения собственностью надлежало принять во внимание статус принадлежащих им помещений и своевременно принять меры по соблюдению норм действующего законодательства. Кроме того, возложение обязанности на ответчиков прекратить осуществление деятельности не препятствует ее возобновлению после устранения нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 22, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, спорные квартиры используются собственниками, а равно с их ведома и согласия, не по назначению, в связи с чем требование прокурора заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявленный прокурором срок для организации ответчиками прекращения деятельности соответствует принципу исполнимости.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6000 рублей, с учетом характера материального правоотношения в равных долях, - по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 прекратить в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу использование квартир № в <адрес> не по назначению в части их предоставления для организации услуг временного проживания граждан, запретив использование указанных жилых помещений в качестве малого средства размещения (гостевых комнат, хостела, гостиницы).

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в равных долях государственную пошлину в сумме 6000 рублей – по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.