Решение по делу № 2А-1081/2025 от 05.11.2025 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

представителя административного ответчика Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя заинтересованного лица ПАО "иные данные" ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании недействующим постановления Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным иском, просил признать незаконным Постановление Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «иные данные» для размещения объекта газоснабжения «иные данные с ПРГ к жилым домам по <адрес>» (№) в соответствии с положением подпункта 1 ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации был установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на Х (Х) лет.

Земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м. принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

Об установлении публичного сервитута на принадлежащем ФИО3 земельном участке административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения от нотариуса С.Ю. извещения о внесении на депозит нотариуса денежной суммы, причитающейся мне в счет установления публичного сервитута.

С вынесенным органом местного самоуправления нормативным актом не согласен, поскольку установление сервитута приводит к невозможности использования части земельного участка по назначению, в том числе ввиду наличия охранной зоны газопровода. При этом орган местного самоуправления имел возможность установить публичный сервитут вне границ спорного земельного участка, однако не исследовал альтернативные пути прокладки газопровода. К тому же постановление вынесено без проведения общественного слушания, в качестве компенсации установлена несоразмерно малая плата за установление сервитута.

В силу пункта 3 статьи 34 Устава Богородского муниципального округа Нижегородской области, принятого решением Совета депутатов Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов является первая публикация полного текса в газете "иные данные" или первое размещение (обнародование) по адресу: <адрес> (МБУК "Централизованная библиотечная система Богородского муниципального округа")

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО3 просил суд признать не действующим Постановление администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ полностью с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда его в законную силу в газете " иные данные ".

Определением Богородского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Богородская городская прокуратура, ПАО "иные данные", ПАО "иные данные", ПАО "иные данные", ПАО "иные данные".

Представитель административного ответчика администрации Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 не признала.

В представленном отзыве указала, что специфика публичных сервитутов состоит в том, что их установление обусловлено интересами общества, а не отдельного собственника земельного участка. Указанная цель установления публичного сервитута относится к числу предусмотренных земельным законодательством оснований для установления публичного сервитута. Ходатайство соответствовало требованиям законодательства.

Административный ответчик, считает постановление администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» законным и обоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от представителя «иные данные» А.А.. в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области поступило ходатайство об установлении публичного сервитута в целях для размещения объекта газоснабжения «иные данные с ПРГ к жилым домам по <адрес> на основании договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации в рамках ст. 39.37 ЗК РФ. Обоснование выбранного варианта размещения трассы газопровода: место расположения проектируемого газопровода, выбрано исходя из кратчайшего расстояния от начальной и конечной точки, с учетом плотности застройки и расположения существующих коммуникаций и рельефа местности. Размещение проектируемого газопровода в границах земельного участка выполнено в месте, а так же в зоне отсутствия зданий и сооружений, что позволит обеспечить безопасную эксплуатацию инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута. Испрашиваемый срок публичного сервитута Х лет - в соответствии с п.п. 4, п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ. Основанием иска является то, что установление сервитута приводит к невозможности использования части земельного участка по назначению и постановление вынесено без проведения общественного слушания, данные доводы опровергаются следующим. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО3, видом разрешенного использования является: земельные участки (территории) общего пользования. Земельные участки (территории) общего пользования: Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства. Правила землепользования и застройки сельского поселения Доскинский сельсовет, утвержденные Решением сельского совета Доскинского сельсовета Богородского муниципального района №3 от 19.02.2014 г. (с изменениями).

Согласно гл. 7 ЗК РФ, «Установление публичного сервитута в отдельных целях» не предусматривает процедуру общественных слушаний.

В соответствии с ст. 208 КАС РФ, С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административный ответчик считает, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов.

В письменном отзыве, административный ответчик, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании недействующим Постановления администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В данном случае процедура установления публичного сервитута, по мнению административного ответчика, соблюдена.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление размещено на официальном сайте администрации Богородского муниципального округа.

Учитывая, что разделение Единой системы газоснабжения не допускается, установление публичного сервитута на участок истца, под которым находится газопровод, считает правомерным и обоснованным.

Считает, что права и законные интересы ФИО3 установлением публичного сервитута в отношении части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО «иные данные» – ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. В представленном отзыве указал, что в ходатайстве ООО «иные данные» об установлении публичного сервитута указана цель в соответствии с действующим законодательством: обеспечение дальнейшей эксплуатации объекта газораспределения. Считает, что административным истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены.

Пояснил, что Общество является газораспределительной организацией, к основным видам уставной деятельности которой относятся: в т.ч. транспортировка газа по трубопроводам; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения, газоснабжения; технологическое присоединение объектов к сетям газораспределения и газопотребления.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее — Правила подключения № 1547).

В связи с необходимостью размещения объекта газоснабжения «иные данные с ПРГ к жилым домам по <адрес> в рамках реализации программы догазификации в Нижегородской области, с целью исполнения заключенных договоров о подключении в рамках догазификации (перечень заключенных договоров приведен в приложении № к ходатайству об установлении публичного сервитута и имеется в материалах дела), Общество обратилось в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области за установлением публичного сервитута на земельный участок, в состав которого входит часть земельного участка с кадастровым №, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области вынесено постановление № «Об установлении публичного сервитута» в интересах ООО «иные данные» в отношении части земельного участка с кадастровым №.

Место расположения проектируемой сети газораспределения было выбрано из кратчайшего расстояния от начальной до конечной точки, с учетом плотности застройки и расположения существующих коммуникаций и рельефа местности и оптимального створа перехода через естественные и искусственные препятствия. При этом возможность строительства и эксплуатации трассы указанного газопровода исключающая размещение на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании) третьих лиц отсутствует.

Размещение указанной сети газораспределения в запроектированных границах, с учетом отсутствия в указанной зоне строений и сооружений позволит обеспечить безопасную эксплуатацию данного газопровода, что необходимо в силу соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Подпунктами «е», «ж» п. 72 Правил подключения 1547 предусмотрена обязанность исполнителя согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц, а также обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Вышеуказанные обязанности исполнителя предусмотрены заключенными договорами о подключении (технологическом присоединению).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ), публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (в т.ч. для строительства линейных объектов системы газоснабжения, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа).

Как следует из ч. 5 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с ч. 8-9, 11 ст. 23 ЗК РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Согласно п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 39.39 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 38.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В целях исполнения заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении), Общество в соответствии со ст. 39.41 ЗК РФ, обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута в Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Установление публичного сервитута необходимо в отношении земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО3, для обеспечения подключения объектов капитального строительства, принадлежащих заявителям в соответствии с перечнем заключенных договоров, приведенных в приложении № к ходатайству об установлении публичного сервитута, заявленному в орган местного самоуправления — администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Способ прохождения газопровода является оптимальным, тогда как альтернативные варианты прохождения газопровода повлекут значительное увеличение затрат и сроков проектирования и прокладки данного газопровода.

При этом публичность указанного сервитута заключается в технологической возможности Общества использовать проложенный газопровод в целях подключения (технологического присоединения) как указанных, так и потенциальных заявителей в соответствии с программой газификации жилищно -коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2021 г. № 1247.

В связи с вышеизложенным, Общество считает постановление Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, вынесенным в соответствии и по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

Богородский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили суд, рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ПАО "иные данные" ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу подпунктом 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации).

В силу части 32 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (часть 2 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 2 статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В силу пункта 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-,тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также – инженерные сооружения).

В соответствии со статьей 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (статьи 39.39 ЗК РФ).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться, в том числе, организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (статья 39.40 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков

Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ).

В силу пункт 4 статьи 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию:

1) цель установления публичного сервитута;

2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута;

4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков;

5) срок публичного сервитута;

10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.43 ЗК РФ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан:

1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов;

3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута;

4) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав;

5) направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 23 ЗК РФ срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

В силу требований пункта 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «иные данные» для размещения объекта газоснабжения «иные данные с ПРГ к жилым домам по <адрес> (№) в соответствии с положением подпункта 1 ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации был установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на Х (Х) лет.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку объект газоснабжения «иные данные с ПРГ к жилым домам по <адрес> (№), с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является частью Единой системы газоснабжения и необходимы для организации газоснабжения населения.

Таким образом, цели установления публичного сервитута относятся к целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» также предусмотрено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»:

газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа;

система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа;

газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;

Согласно статье 13 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях обеспечения надежного газоснабжения и выполнения международных договоров Российской Федерации и соглашений о поставках газа организация - собственник Единой системы газоснабжения обеспечивает строительство, эксплуатацию, реконструкцию и развитие объектов Единой системы газоснабжения.

Для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается (статья 14 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Поскольку объект газоснабжения «иные данные с ПРГ к жилым домам по <адрес> (№), с кадастровым №, площадью Х кв.м. является частью Единой системы газоснабжения и необходим для организации газоснабжения населения д. Шумилово Богородского муниципального округа, то обеспечение его эксплуатации отвечает не только частным интересам собственник Единой системы газоснабжения – ООО «иные данные», но и интересам населения д. Шумилово Богородского муниципального округа, то есть публичным интересам.

Более того, статьей 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» прямо предусмотрена возможность установления как сервитута, так и публичного сервитута для размещения линейных объектов систем газоснабжения.

Указанный публичный сервитут был установлен на основании ходатайства ООО «иные данные» в связи с необходимостью размещения объекта газоснабжения «иные данные с ПРГ к жилым домам по <адрес>» в рамках реализации программы догазификации в Нижегородской области, с целью исполнения заключенных договоров о подключении в рамках догазификации (перечень заключенных договоров приведен в приложении № к ходатайству об установлении публичного сервитута и имеется в материалах дела). В связи с чем, ООО «иные данные» обратилось в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области за установлением публичного сервитута на земельный участок, в состав которого входит часть земельного участка с кадастровым №, принадлежащего административному истцу на праве собственности (л.д. №).

ООО «иные данные» (ИНН №, ОГРН №) является субъектом естественных монополий, что подтверждается выпиской из Реестра субъектов естественных монополий, то есть относится к числу лиц, которые в соответствии со статьей 39.40 ЗК РФ вправе ходатайствовать об установлении публичного сервитута.

Указанное ходатайство соответствует требованиям статьи 39.41 ЗК РФ.

Ходатайство об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в администрацию Богородского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ Вх. №

Решение об установлении публичного сервитута было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного статьей 39.43 ЗК РФ срока.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в разделе «Документы». Согласно пояснениям представителя администрации года полный текст постановления был размещен на официальном сайте Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении пяти рабочих дней.

Таким образом, процедура установления публичного сервитута была соблюдена.

Вопреки доводам административного истца общественные слушания в настоящее время исключены из процедуры установления публичного сервитута.

Оспариваемым постановлением Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график проведения работ при осуществлении деятельности для обеспечения которой установлен публичный сервитут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовое регулирование в оспариваемом нормативном правовом акте установлено органом местного самоуправления без превышения предоставленных полномочий и в соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым нормативным актом административным истцом представлено не было.

По существу ФИО3 не согласен с самим фактом установления публичного сервитута в интересах ООО «иные данные», что достаточным основанием для удовлетворения административного иска применительно к изложенным положениям и установленным по делу обстоятельствам не является.

В соответствии с п. 5 ст. 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в пп. 1 и 2 ст. 39.37 данного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что публичный сервитут, предусмотренный оспариваемым постановлением, установлен в целях размещения объекта газоснабжения «иные данные с ПРГ к жилым домам по <адрес>» (№) на основании Договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (технологическое присоединение) в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 8 ст. 23 ЗК РФ и является наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Доводы административного истца и его представителя о том, что не приведено подтверждение без альтернативности наложению ограничения на указанный земельный участок, опровергаются материалами дела (л.д. №).

Согласно обоснованию необходимости установления публичного сервитута, место расположения проектируемого газопровода, выбрано исходя из кратчайшего расстояния от начальной к конечной точки, с учетом плотности застройки и расположения существующих коммуникаций и рельефа местности и оптимального створа перехода через естественные и искусственные препятствия. Строительство и эксплуатация трассы газопровода, исключающее размещение на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании) физических и юридических лиц невозможно.

Размещение проектируемого газопровода в границах земельного участка выполнено в месте, а также в зоне отсутствия зданий и сооружений, что позволит обеспечить безопасную эксплуатацию инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

Представитель ООО «иные данные» в судебном заседании пояснил, что установление данного сервитута, указанного в оспариваемом постановлении, наиболее целесообразно, иные варианты приведут к значительным производственным и финансовым затратам, увеличению затрат и сроков разработки проектной документации.

Доводы административного истца и его представителя о том, что при установлении публичного сервитута орган местного самоуправления имел возможность установить публичный сервитут вне границ спорного земельного участка несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, придя к выводу о том, что установление сервитута, указанного в оспариваемом постановлении является наиболее экономически целесообразным, суд полагает подлежащим отклонению довод административного истца и его представителя о том, что при установлении публичного сервитута не были учтены и использованы механизмы разрешения данного вопроса путем согласования иного варианта установления публичного сервитута, принимая во внимание, что положения ч. 3 ст. 39.43 ЗК РФ предусматривают не обязанность, а право органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, по согласованию с правообладателями земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, и лицом, подавшим ходатайство об его установлении, на стадии принятия решения утвердить иной вариант границ публичного сервитута, чем предусмотренный ходатайством.

Между тем иного варианта размещения газопровода заинтересованными лицами до принятия оспариваемого решения заявлено не было.

Кроме того, сервитут, установленный оспариваемым постановлением, установлен на основании Технических условий, которые в настоящее время являются действующими.

В случае признания данных Технических условий незаконными административный истец не лишен возможности, в случае необходимости, обратиться с заявлением в орган местного самоуправления об отмене оспариваемого постановления.

Из п. 4 ст. 274 ГК РФ, п. 8, 9, 10, 11 ст. 23 и пп. 4 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ следует, что ограничение прав не должно быть чрезмерным, нарушать принцип рационального использования земель, приводить к невозможности использования или существенному затруднению в использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Заявляя о таких обстоятельствах, Пура не привел конкретных данных и доказательств, подтверждающих их наличие. Вместе с тем согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд учитывает, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

При этом публичный сервитут установлен в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств невозможности использования принадлежащего ему земельного участка по назначению.

По настоящему делу публичный сервитут установлен для единой системы газоснабжения, расположенной на различных земельных участках, в том числе находящихся в собственности физических лиц, на срок Х лет с целью технологического подключения имеющихся объектов капитального строительства к системе газоснабжения.

Принимая во внимание, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации учитывает особенности технологии транспортировки газа, а при рассмотрении настоящего административного иска ФИО3, его представителем не приведены какие-либо объективные данные и достаточные доказательства того, что публичный сервитут, ограничивающий права собственника и установленный без изъятия земельного участка, нарушает либо лишает административного истца права владения, пользования и распоряжения земельными участками, при том, что возникшие у собственника земельного участка ограничения не носят характер существенно затрудняющих использование участка в хозяйственной деятельности, в том числе с учетом категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, суд приходит к выводу, что само по себе установление публичного сервитута в отношении части земельного участка административного истца не свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного акта положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца. В данном случае установление публичного сервитута не влечет снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов административного истца как собственника земельного участка.

Вопреки доводам административного истца и его представителя о том, что ответчиком не направлено в адрес ФИО3 оспариваемое постановление, само по себе не свидетельствует в рассматриваемом случае о наличии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта незаконным, учитывая, что в последующим ФИО3 копию постановления получил, при том, что право на оспаривание указанного постановления административный истец реализовал путем подачи настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3

Кроме того, согласно п. 1 ст. 39.48 ЗК РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и в соответствии с его разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, указанный в решении об установлении публичного сервитута, правообладатель земельного участка вправе требовать выкупа земельного участка по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков.

Принимая во внимание, что постановление Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оспариваемого публичного сервитута на земельном участке с кадастровым №, площадью Х кв.м., не содержит указание о конкретной сумме, подлежащей выплате обладателем публичного сервитута в пользу собственника земельного участка, доводы административная истца и его представителя о несоразмерности платы за установление публичного сервитута, не принимаются во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением требований действующего законодательства, в установленном законом порядке. При этом суд, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок установления публичного сервитута, исходит из того, что представленное ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы соответствуют требованиям закона, а само установление публичного сервитута в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков отвечает целям, указанным в п. 5 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, установление сервитута на часть земельного участка ФИО3 является наименее обременительным и наиболее оптимальным вариантом и не препятствует использованию участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца принятием оспариваемого нормативного правового акта допущено не было.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено, что постановление Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оспариваемого публичного сервитута на земельном участке с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вынесено уполномоченным органом, с соблюдением процедуры при наличии предусмотренных законом оснований для установления оспариваемого публичного сервитута, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца об обязании администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда его в законную силу в газете «иные данные».

На основании изложенного, руководствуясь 64, 175-180, 218-229 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании недействующим Постановления Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда его в законную силу в газете «иные данные», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные