УИД 26MS0№-21

Дело № 2-3109/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Георгиевск 05 декабря 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Управляющая Компания - 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома,

установил:

ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с учетом уточненных требований в сумме основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 63 197,02 рублей, пеней за указанный период задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 798,76 рублей, а также судебных расходов, понесенных с оплатой государственной пошлины, в общем размере 2 778,00 рублей, и взыскании расходов связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» ФИО4 указала, что ООО «Георгиевская Управляющая Компания – 1» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес> края оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в МКД.

Ответчик, являющийся собственником жилого помещения № в МКД № по <адрес> края (лицевой счет №), обязанности по внесению платы за жилое помещение не исполнял.

Общая задолженность ответчика составляет: за содержание и ремонт жилого помещения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 197,02 рублей, сумма пеней за указанный период задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 798,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» ФИО4 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательства в опровержение доводов истца не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из представленных в суд истцом письменных доказательств, а именно: договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» и собственниками жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выбран способ управления, а именно, управление управляющей компанией ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1».

По условиям договора, ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, что собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является ФИО5

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу п. 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация вправе взыскивать с собственников и нанимателей жилых помещений задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт жилого дома, в судебном порядке.

В силу п. 4.2. Договора «Цена Договора на момент его подписания определяется стоимостью услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенной решением общего собрания собственников помещений в МКД, в размере 16 руб. 14 коп. в месяц за 1 кв. метр. А также стоимостью коммунальных услуг (ресурсов), рассчитываемых в соответствии с пп. 4.4, 4.5 Договора, а именно: размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании МКД общедомовыми приборами учета рассчитываются в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тариф по статье «Плата за содержание жилого помещения» был увеличен на 3,50 рублей за 1 кв м., то есть тариф составил 19,64 рублей за 1 кв.м.

На 2021 год согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тариф по статье «Плата за содержание жилого помещения» был увеличен и составил 18,0 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 3.3.1. указанного ранее Договора, «Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством».

В силу п. 4.6. Договора, «Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем: путем перечисления на расчетный счет или через кассу Управляющей компании, либо через кассу ЕРКЦ».

Из представленных суду письменных доказательств и расчета задолженности, общая задолженность ответчика ФИО5 по оплате коммунальных услуг составляет 85 929,22 рублей, из которых: за содержание и ремонт жилого помещения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 197,02 рублей, сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 798,76 рублей.

Указанный расчет проверен судом и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчиком в нарушение приведённых норм обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг не выполнялись, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которую ответчик не погашала.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с правилами распределения бремя по доказыванию, установленными ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, стороной истца надлежащим образом обоснованы те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленных к ответчику.

Ответчиком же в условиях состязательного процесса не были представлены суду бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные в их обоснование письменные доказательства.

Не были представлены суду ответчиком и доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных платежей.

Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца к ответчику ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, размер которой является разумным.

Рассматривая требования «Георгиевская Управляющая Компания - 1» о взыскании произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей. При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 614 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей отменен по заявлению ответчика, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При обращении с настоящим иском в суд, ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» также уплатило государственную пошлину в сумме 2 164 рубля, то есть в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Таким образом, требования ООО «Георгиевская Управляющая Компания - 1» о взыскании ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 778 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 778 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Управляющая Компания - 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 0704 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Управляющая Компания - 1» (ФИО2 2625800558) задолженность в размере 85 929,22 рублей, из которых: за содержание и ремонт жилого помещения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 197,02 рублей, сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 798,76 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 0704 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Управляющая Компания - 1» (ФИО2 2625800558) судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 0704 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Управляющая Компания - 1» (ФИО2 2625800558) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму 2 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова