Дело № 2-646/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В., с участием истца ФИО3 и ее представителя в лице адвоката Куницкого С.Ю.,
09 марта 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Савищенко ФИО7 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. по делу об административном правонарушении, компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 руб., указывая в его обоснование, что, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, вследствие чего причинены физические и нравственные страдания. На стадии административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 интересы ФИО2 представлял адвокат ФИО5, гонорар которого составил 30 000 руб., в связи с чем понесены убытки.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель в лице адвоката Куницкого С.Ю. настаивали на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений к иску в суд не представил.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив их доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ час. водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО1, следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где около <адрес>, в нарушение требований ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, причинив последней вред здоровью.
Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Из содержания данного постановления усматривается наличие нарушения требований пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ в действиях водителя ФИО1, что повлекло совершению ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
Причинная связь между произошедшим дорожным-транспортным происшествием и причиненным ФИО2 вредом ответчиком не оспорена.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. № и/б следует, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгенографии на электронном носителе установлено, что у ФИО2 имелось телесное повреждение - тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости без смещения, которое образовалось от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.
Учитывая установленные обстоятельства, результаты экспертного заключения, суд признает установленным факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО4, в результате виновных действий которого причин средней тяжести вред здоровью ФИО3
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевшая в ДТП в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывала физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В страховые компании за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю, по утверждению стороны истца, не обращались.
При указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с учетом характера повреждений здоровью ФИО3, степени причиненных ей нравственных страданий, а также основываясь на принципе разумности и справедливости, исходя из того, что вред истцу причинен виновными действиями ответчика, а также принимая во внимание вышеуказанные доказательства, как достоверные и допустимые, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 100 000 руб.
Разрешая требования в части возмещения убытков, связанных с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административного правонарушения, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» перечень издержек по делам об административных правонарушениях содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
Между тем часть 1 статьи 24.7 КоАП РФ не предусматривает в качестве издержек по делу об административных правонарушениях расходы потерпевшего на представителя. В связи с чем, такие расходы не могут быть взысканы в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях.
Поскольку такие расходы понесены истцом в связи с совершением в отношении него ответчиком противоправных действий, за что ответчик привлечен к административной ответственности, они подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках (статьи 15, 393 ГК РФ), поскольку были затрачены ФИО3 для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 следует, что на стадии административного расследования интересы ФИО3 представлял адвокат Куницкий С.Ю., который в дальнейшем принимал участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ., представляя ее интересы как потерпевшей. За оказание юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. произведена оплата 30 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО4 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО1
ФИО13 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.
Взыскать с Савищенко ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО12 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в возмещение убытков 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 400 рублей, итого 131 400 (сто тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с применением технических средств в совещательной комнате 16.03.2023г.
Председательствующий: Ж.А. Гордеева