Дело № 2-111/2025
64RS0046-01-2024-006840-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.03.2021 ФИО2 был приобретен сотовый телефон Samsung модель SM-G780F Galaxy S20 FE, стоимостью 39990 руб.
В настоящее время в телефоне выявился недостаток - не включается.
22.08.2023 истцом была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка.
28.08.2023 претензия была получена ответчиком, однако ответа на данную претензию истец так и не получил.
Истцом была проведена экспертиза некачественного товара.
Согласно экспертному заключению №079/2023 от 16.11.2023 в телефоне обнаружен недостаток, а именно - «устройство не приходит в рабочее состояние, не включается». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. За проведение экспертизы было оплачено 10 000 руб.
17.11.2023 истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи.
22.11.2023 ответчиком дан ответ на претензию с просьбой предоставить оборудование на проверку качества.
12.12.2023, согласно, наряд-заказу №455312 оборудование было передано на проверку качества.
По настоящее время ответа по результатам проверки качества ответчиком получено не было.
21.06.2024 истцом была отправлена повторная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако, ответа на данную претензию получено не было.
Поскольку истец считает, что нарушено ее право, она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании указала, что 24.03.2021 истцом был приобретен товар Samsung SM-G780F Galax; S20FE IMEI №, стоимостью гарантия на который составляет один год.
22.08.2023 истцом направлена претензия от 21.08.2024 с требованием oб устранении недостатка безвозмездно - телефон не включается.
30.08.2024 дан ответ исх № 713: ФИО2 было сообщено, что ей необходимо представить доказательства возникновения существенного производственного недостатка для рассмотрения вопроса безвозмездного устранения с ссылкой на положения п. п. 5,6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Трек номер отправления: 80105887282146. Отправление Истцом получено не было, Истец уклонилась от получения корреспонденции, и отправление было возвращено за истечением срока хранения.
16.11.2023 ФИО2 обратилась за проведением досудебной экспертизы товара, согласно выводам которой в товаре имеется недостаток - «устройство не приходит в рабочее состояние, не включается», причиной чего установлено выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы.
16.11.2023 направлена вторая претензия с требованием расторжения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств.
27.11.2023 (письмо № 185) дан ответ: ФИО2 предложено предоставить товар на проверку качества.
12.12.2023 товар передан в АСЦ на проверку качества.
18.12.2023 после проверки качества в адрес истца было направлено письмо № 251 Отправление, которым со ссылкой на положения п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи было отказано. Было предложено безвозмездное устранение недостатка. Трек номер отправления: 80081291256907. Отправление истцом получено не было, Истец уклонилась от получения корреспонденции, и отправление было возвращено истечением срока хранения.
20.06.2024 истец вновь направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи.
03.07.2024 (письмо № 123) повторно был дан ответ со ссылкой на положен п. п. 5,6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении требование безвозмездном устранении недостатка было отказано. Трек номер отправлен 80082697638687. Отправление истцом получено не было, истец уклонилась от получен корреспонденции, и отправление было возвращено за истечением срока хранения.
Поскольку, для диагностики и ремонта автомобиль передан за пределами гарантийного срока, к сложившимся правоотношениям следует применять ч 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя».
На товар установлен гарантийный срок в 1 год. Двухлетний срок истек 24.03.2024. Недостаток, по заявлению потребителя, возник на третьем году использования смартфона, за пределами гарантийного срока, установленного на товар. Импортер отвечает за существенные недостатки товара в постгарантийный срок, если потребитель докажет, что существенные недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причине возникшим до этого момента. Кроме того требования о безвозмездном устранении недостатка в постгарантийный срок так же могут быть предъявлены к импортеру товара только в случае выявления в товаре существенного недостатка, как и требование о расторжении договора купли-продажи.
Кроме того, представила письменные возражения с указанием дополнительных доводов для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не был представлен телефон для проведения судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенным законом.
В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из анализа пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что 24.03.2021 ФИО2 был приобретен сотовый телефон Samsung модель SM-G780F Galaxy S20 FE, стоимостью 39990 руб.
В настоящее время в телефоне выявился недостаток - не включается.
Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков потребовать безвозмездного устранения недостатков, обмена товара, либо возврата денежных средств. Однако п.1 ст. 19 Закона предоставляет потребителю право предъявить указанные требования к продавцу, если недостатки товара обнаружены в течении гарантийного срока.
В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
-обнаружение существенного недостатка товара;
-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Истец в обоснование своего требования о возврате стоимости некачественного товара ссылается на нарушение ответчиком срока устранения недостатка товара.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 телефон для проведения судебной экспертизы не представила.
На товар установлен гарантийный срок в 1 год. Двухлетний срок истек 24.03.2024. Недостаток, по заявлению потребителя, возник на третьем году использования смартфона, за пределами гарантийного срока, установленного на товар. Импортер отвечает за существенные недостатки товара в постгарантийный срок, если потребитель докажет, что существенные недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причине возникшим до этого момента. Кроме того требования о безвозмездном устранении недостатка в постгарантийный срок так же могут быть предъявлены к импортеру товара только в случае выявления в товаре существенного недостатка, как и требование о расторжении договора купли-продажи.
Между тем, эксперты указали, что ремонт телефона возможен в короткие сроки, средняя стоимость ремонта в АЦ Самсунг составит от 6045 руб. до 28595 руб., в зависимости от результатов диагностики. Средняя стоимость аналогичного товара, на момент проведения экспертизы составит 34240 руб.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из изложенных положений, истец должен был доказать наличие недостатка в ноутбуке.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что истец не имеет правовых оснований для взыскания стоимости товара, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО2 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.
Председательствующий