Дело № 2-602/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000803-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к адми-нистрации Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредит-ному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к сельскому поселению, указав, что 21.10.2021 между АО «Россельхозбанк» и СВН заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 250 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, осталось наследственное имущество квар-тиру <адрес>. Наследники заемщика не установле-ны, что указывает на выморочность наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 18.10.2022, составляет 235 251 рубль 76 копеек, из которых:

срочный основной долг – 209 998,83 рублей;

просроченный основной долг – 23 451,49 рублей;

проценты за пользование кредитом– 1 801,44 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 235 251 рубля 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 553 рублей.

14.11.2022 по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании дове-ренности, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, уста-новленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Представитель ответчика администрации Новосанжаровского сельс-кого поселения Русско-Полянского муниципального района Омской облас-ти в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя органа местного самоуправления суду не сообщили. В отзыве на иск заявили о лиц, принявших наследство в виде квартиры после смерти заемщика по кредиту.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.10.2021 между АО «Россельхозбанк» и СВН заключе-но соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 250 000 рублей под 7,3 % годовых (при личном страхо-вании) сроком возврата не позднее 21.10.2026 (л.д. 9-12).

Перечисление кредитных средств на счет заемщика (пункт 17 согла-шения) подтверждается выпиской по счету (л.д.14-25).

Возврат займа предусмотрен аннуитетными платежами ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с пунктом 6 соглашения, приложе-нием № 1 к которому является графиком погашения кредита (л.д.13).

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязан-ность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и упла-тить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Аналогичные условия предусмотрены спорным кредитным договором (пункты 4,6).

Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, последнее гашение по кредиту 10.02.2022 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ СВН умер, что усматри-вается из копии свидетельства о смерти (л.д.55).

Банком заявлено о наличии у СВН долга по кредитным обязательствам в размере 235 251 рубль 76 копеек, из которых:

срочный основной долг – 209 998,83 рублей;

просроченный основной долг – 23 451,49 рублей;

проценты за пользование кредитом – 1 801,44 рублей.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя СВН являются его дети ФИО1 и ФИО2 (л.д.103-105,66).

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполне-ние обязательств в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требова-ния к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у СВН долговых обязательств по кредитному договору № перед АО «Россельхозбанк».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя не-сут все принявшие наследство наследники независимо от основания нас-ледования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному до-говору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и посколь-ку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации).

Из ответа, данного 09.11.2022 нотариусом нотариального округа – Русско-Полянский Омской области, следует, что завещание от имени СВН не удостоверялось (л.д.53).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день откры-тия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти СВН принадлежали <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 512 025,81 рублей, земельный участок с кадастровым номером 55:23:230101:149, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1840, вид разрешенного использования для веде-ния подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 90 325,60 рублей, автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.76, 186,187-231,98-100).

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзора Русско-Полянского района, БУОО «Омский центр кадаст-ровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведений о наличии в собственности наследодателя иного имущества не имеется.

Пунктом 1 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона предусмотрено осуществление принятия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наслед-ника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нота-риального округа-Русско-Полянский район Омской области 06.04.2022 после смерти СВН, усматривается обращение с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство его дочери ФИО1 (л.д. 56-59).

ФИО2 нотариусу подано заявление об отказе от причитающегося наследства в пользу ФИО1 (л.д.60).

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмот-ренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным принятие наследственного иму-щества после смерти СВН его дочерью ФИО1., подавшей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам нас-ледодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему нас-ледственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследст-венного имущества.

В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обяза-тельств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование озна-чает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизмен-ном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолжен-ности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.

Доказательств рыночной стоимости имущества на время открытия наследства, иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено, ходатайство об определении рыночной стоимости сторонами не заявлено, суд принимает за основу стоимость наследства в виде квартиры и земельного участка в 512 025,81 рублей и 90 325,60 рублей (кадастровая стоимость). Стоимость транспортных средств не определена судом.

Как следует из документов, представленных истцом, в день заключе-ния спорного кредитного договора 21.10.2021, СВНподано в банк заявление на присоединение к Программе страхования № 5, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору коллектив-ного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», по страховому риску смерть в результате несчастного случая и болезни (л.д.34-35), подтвердил, что не является инвалидом.

На обращение банка страховщиком дан ответ 20.06.2022 о возврате страховой премии, поскольку договор страхования в отношении СВН, инвалида 2 группы бессрочно с 2005 года, является незаключенным (л.д.33).

28.06.2022 страховая премия в размере 10 817,67 рублей поступила в банк, зачтена им в счет погашения основного долга (л.д.41).

Правомерность отказа в страховой выплате сторонами не оспари-вается.

Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и право-вых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обяза-тельств СВН перед истцом, обязанности у заемщика по выплате кредита и процентов, а, следовательно, у его наследника ФИО1, принявшей наследство после смерти заемщика стоимостью не менее суммы долга, приходит к выводу о возникновении у нее обязанности по возврату кредита истцу в пределах стоимости наследственного имущест-ва.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. С ФИО1 в пользу кредитора подлежит взысканию долг по согла-шению №, заключенному 21.10.2021 с СВН, по состоянию на 18.10.2022, составляет 235 251 рубль 76 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для взыскания долга с наследника ФИО2, отказавшегося от принятия наследства, суд не находит.

Правовые основания для принятия решения в отношении администра-ции Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муници-пального района Омской области отсутствуют, поскольку банком заявлено о замене стороны спора в случае установления наследников по закону, принявших наследство.

Поскольку установлено принятие наследства после смерти заемщика наследником первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ суд не усматривает необходимости для привлечения к участию в деле о взыскании кредитной задолженности ФИО4, подавшего заявление нотариусу 18.11.2022 (л.д.156), обладающего при-знаками наследника второй очереди (статья 1142 ГК РФ) и не подт-вердившего наличие права наследования в порядке статьи 1146 ГК РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № соглашению №, заключенному 21.10.2021, в размере 235 251 рубля 76 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина