№ 2-778/2023

22RS0011-02-2022-005326-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.

при секретаре Сковпень А.А.

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на нее обязанности опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** г. в *** часов *** минут на своей странице в социально сети «...» ФИО2 распространила информацию, порочащую честь и достоинство, подрывающую деловую репутацию ФИО1, в частности о том, что он «...», а также нарушил правила дорожного движения. В социальной сети также опубликована видеозапись с изображением ФИО1, на что он своего разрешения не давал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 152, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 полагает, что ФИО2 должна опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагали, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2016 г., указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с абзацем 12 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г., информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** г. в социальной сети «...» на странице пользователя ФИО5 ... размещена видеозапись, на которой одни из объектов съемки является ФИО1

Также размещенная видеозапись сопровождается текстом следующего содержания: «...

...».

Ответчик ФИО2 не оспаривала, что является автором опубликованной видеозаписи и сопровождающего ее текстового сообщения.

Из пояснения истца ФИО1 следует, что размещенное ФИО2 под видеозапись на странице в социальной сети «...» текстовое сообщение содержит информацию, порочащую его честь и достоинство, подрывающую деловую репутацию

ФИО1 в материалы дела представлена копия водительского удостоверения , действительно с *** г. по *** г.

Из пояснений ФИО2, ее представителя ФИО4 следует, что в информации, размещенной в социальной сети под видеороликом, содержаться оценочные суждения (мнение), в частности в выражении «...», являющиеся субъективным выражением взглядов ФИО2, данная информация не содержат оскорбительных выражений, не носит порочащий честь и достоинство характер.

Съемка осуществлялась в общественном месте, истец стал объектом съемки по причине того, что сам подошел и попал в кадр, освещенные события имевшие место быть, являются сферой общественных интересов, имеют общественную значимость, что также исключает согласие лица на публикацию видеозаписи, в частности ФИО1, который не являлся основным и единственным объектом съемки.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от *** г., *** г. в ГИБДД МО МВД России поступил материал о том, что *** г. в дневное время по ... неустановленный водитель автомобиля «***», регистрационный знак ***, припарковал автомобиль около гаража, принадлежащего ФИО2, тем самым перекрыл проезд. Указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1

*** г. инспектором дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД МО МВД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения .

Согласно указанному постановлению, в ходе производство по делу об административном правонарушении не были установлены достаточные и объективные данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения . Из заключения лингвистической судебной экспертизы от *** г. , подготовленного экспертом ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», следует, что в исследуемом комментарии к видеозаписи, размещенной *** г. в социальной сети «...», распространяется негативная информация о ФИО1 В высказывании «...» сообщается о том, что ФИО1 причинил неудобство ФИО2, заблокировав выезд из ее гаража, а также о том, что ФИО1 не обладает достаточной водительской компетенцией .

Негативная информация о ФИО1 представляет собой утверждение о фактах.

Также экспертом указано, что вопрос о том, порочит ли обнародованная информация честь, достоинство, деловую репутацию истца, выходит за пределы специальных знаний лингвиста-эксперта.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение эксперта является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, выводы эксперта основаны на объективных данных.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства распространения ответчиком сведений, которые бы порочили честь и достоинство ФИО1, негативно характеризовали его применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства нарушения его прав, требующих восстановления путем судебной защиты.

Передаваемая в комментарии к размещенной в социальной сети «...» видеозаписи информация выражена, вопреки доводам стороны ответчика, в форме утверждения о фактах, в частности о том, что ФИО1 ..., указанные в комментарии фразы носят негативный характер, порочащий честь и достоинство истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт распространения ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, поскольку видеозапись и комментарий к ней размещены ФИО2 на ее странице в социальной сети «...».

Сведения, указанные в комментарии, в частности о том, что ФИО1 «...», причинил ФИО2 неудобства, заблокировав въезд в гараж, являются не соответствующими действительности утверждениями о фактах, которые не имели места в реальности во времени, поскольку не установлен факт управления данным автомобилем непосредственно ФИО1 и, соответственно, совершение им административного правонарушения.

Кроме того, указанные сведения являются, по мнению суда порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, в частности Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, однако в ходе рассмотрения дела данный факт не установлен.

Учитывая, что установлено наличие одновременном трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер, суд полагает, что честь и достоинство истца подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, учитывая характер распространенных сведений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере – 1 000 рублей.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения тем же способом, которым они были распространены, суд приходит к следующим выводам.

Как ранее указано судом, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2- 5 данной статьи, устанавливается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия по исполнению решения могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности опубликовать на странице ... в социальной сети «...» опровержение сведений, не соответствующими действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в *** срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что опубликованная в социальной сети «...» видеозапись с его изображением была распространена без его разрешения, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Из разъяснения, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела обозревалась видеозапись, опубликованная в социальной сети «...» из которой следует, что ФИО2 производилась видеосъемка в общественном месте – на ... объектом съемки являлось неправильно припаркованное, по ее мнению, транспортное средство, окружающая обстановка, прибывшие по ее заявлению сотрудники полиции, а также подошедший к ней ФИО1 и часть разговора с ним.

При этом, исходя из длительности видеозаписи, а также длительности той ее части, в которой проводится съемка с участием ФИО1, суд приходит к выводу, что истец при производстве видеозаписи не являлся основным объектом съемки.

Учитывая пояснения сторон, представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не являлся основным объектом съемки, проводимой ответчиком в общественном месте, его согласие для обнародования и дальнейшего использования его изображения не требовалось.

Доводы истца в данной части суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза, оплата проведения которой произведена истцом ФИО1 в размере 22 898 рублей 96 копеек (чек-ордер от *** г.).

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в указанном размере 22 898 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (чек-ордер от *** г.)

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 898 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность опубликовать на странице ... в социальной сети «...» опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в *** срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев