Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года
УИД: 66RS0022-01-2024-002744-43
№ 2-323/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г.Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69109 руб. 01 коп.
В обоснование иска указал, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.02.2024 по делу № 2-27/2024, вступившим в законную силу 18.06.2024, требования ФИО2 о взыскании с Т.П.ВБ. задолженности по договору займа и процентов удовлетворены. Долг полностью оплачен ответчиком в следующем порядке: 29.07.2024 – 200000 руб.; 23.08.2024 – 505507 руб.; 26.08.2024 – 400000 руб.; 29.08.2024 – 1100000 руб. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69109руб. 01 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 29.08.2024. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без ответа. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласна, поддержала доводы письменных возражений на иск, просила снизить размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.06.2024 по 29.08.2024 до 25889 руб. 91коп., ссылаясь на то, что сумма 2205507 руб., взысканная с ответчика решением Березовского городского суда Свердловской области по делу № 2-27/2024 состоит, в том числе из суммы процентов 1436375, на которую взыскание процентов не допускается в соответствии с п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с позицией ответчика, представитель истца направил в суд возражения указав, что по общему правилу не допускается начисление сложных процентов, то есть предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок, за исключением обязательств, возникающих из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Вместе с тем это правило не препятствует начислению на сумму просроченных процентов за пользование заемными средствами, неустойки или процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся мерами ответственности (п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54, п.3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.09.2011 №146). Проценты на сумму займа следует отличать от процентов, начисляемых за просрочку возврата заемных средств (п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ). В первом случае речь идет о плате за пользование суммой займа, а во втором – о мере гражданско-правовой ответственности заемщика (п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54). Со дня наступления срока возврата займа на невозвращенную сумму займа начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами до дня возврата такой суммы займодавцу независимо от уплаты заемных процентов. Проценты могут быть начислены на сумму процентов, в случае просрочки возврата данных процентов.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя ответчика судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено судом, следует из материалов дела, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.02.2024 по делу №2-27/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, Г.И.ВБ. о признании договора займа незаключенным исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 07.03.2017 в размере 2186375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19132 руб. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2024 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик имеет перед истцом обязательство по возврату долга по договору займа от 07.03.2017 в сумме 750 руб., предусмотренных договором процентов по ставке 3% в месяц за период с апреля 2017 года по июль 2022 года в сумме 1436375 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19132 руб.
Из материалов дела следует, что на основании справок ПАО «Сбербанк» были совершены операции зачисления денежных средств в пользу ФИО2: от 26.08.2024 в размере 400000 руб.; от 23.08.2024 – 505507 руб.; от 29.07.2024 – 200000 руб. от 29.08.2024 – 1100000 руб. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 исполнил решение суда с просрочкой исполнения обязательства.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Под обязательством согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует понимать обязанность одного лица (должник) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при начислении процентов истец берет за основу общую сумму, взысканную решением суда 2205507 руб., включая сумму основного долга по договору займа от 07.03.2017 – 750000 руб., проценты за пользование займом, начисленные в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, – 1436375 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 19132 руб.
Суд не согласен с позицией истца относительно возможности начисления процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, даже если эти проценты взысканы с ответчика решением суда.
Суд исходит из того, что взыскание процентов за уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приведет к несоблюдению принципа соразмерной ответственности последствиям нарушения обязательства и нарушению пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо установившей запрет начисления сложных процентов.
В то же время начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы законом не исключено, в данной части требование истца является правомерным.
Ответчиком представлен расчет процентов, в котором за основу начисления берется сумма основного долга по договору займа – 750000 руб. и сумма расходов по оплате госпошлины – 19132 руб., взысканных решением суда, а всего – 769132 руб., данный расчет судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.06.2024 по 29.08.2024 подлежит снижению до 25889 руб. 91 коп. (769132 руб. х 16% х 41 дн. (период с 18.06.2024 по 28.07.2024 + 769132 руб. х 18% х 32 дн. (период с 29.07.2024 по 29.08.2024).
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт №, выдан дата), в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 25889 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной
В остальной части иска отказать.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: Ж.В. Романова