Дело 2-7193/2025

УИД 54RS0006-01-2025-010163-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах Лариной Надежды Георгиевны к ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Лариной Н.Г. с иском к ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» с требованием установить факт трудовых отношений между Лариной Надеждой Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН <***>) в период с 14.08.2024 по 24.02.2025. Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН <***>) в пользу Лариной Надеждой Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по заработной плате в размере 43 200 рублей.

В обоснование исковым требований, указал что прокуратурой Ленинского района г.Новосибирска рассмотрено обращение Лариной Н.Г., согласно доводам которого в период с 14.08.2024 по 24.02.2025 она выполняла трудовые обязанности охранника для ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность».

За период работы с октября 2024 по январь 2025 года ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» не выплатило Лариной Н.Г. заработную плату в размере 43 200 рублей.

При трудоустройстве с Лариной Н.Г. не был заключен трудовой договор. Наличие трудовых отношений между ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» и Лариной Н.Г. подтверждается копией журнала с объекта, выпиской с расчетного счета.

Согласно объяснениям Лариной Н.Г. за работу в октября 2024 года ей не выплатили заработную плату в сумме 2 800 рублей, за января 2025 года не выплатило 22 400 рублей, за февраль 2025 года - 18 000 рублей.

Просили признать отношения между ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» и Лариной Н.Г. трудовыми с в период с 14.08.2024 по 24.02.2025, взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» в пользу Лариной Н.Г. заработную плату в размере 43 200 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Александрова Н.А. исковые требования с учетом представленного материальным истцом расчета задолженности поддержала в полном объеме.

Материальный истец Лариной Н.Г. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы

по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

При рассмотрении дела установлен факт допуска Ларина Н.Г. к работе с ведома ответчика (работодателя) с 14.08.2024, постоянный характер этой работы, определено место работы (<адрес>) и выполнение трудовой функции (консьерж) в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- объяснениями Лариной Н.Г. данных прокурору Ленинского района г. Новосибирска, от 26.08.2025 (л.д. 11-12), в которых он указывал, что устроилась консьержем в <адрес>. Режим рабочего времени установлен с 08:00 до 20:00 двое суток через двое суток. Срок выплаты заработной платы установлен с 15 по 20 ежемесячно. Заработная плата перечислялась на расчетный счет и выплачивалась наличными. Согласно устной договоренности размер заработной платы составлял 1 400 рублей за смену. ДД.ММ.ГГГГ уволилась, поскольку не выплачивали заработную плату;

журналом сдачи и приема дежурств ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (л.д. 13-19);

сведениями по операциям по дебетовой карте истца, в которой нашли отражения что, платежи носили не регулярный характер.

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, и с учетом положений ст.60 Гражданского процессуального РФ, суд приходит к выводу о том, что Ларина Н.Г. работала в ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» с 14.08.2024 по 24.02.2025 в должности консьерж, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также

после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой, в силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.5б, ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного Лариной Н.Г. расчета, размер задолженности по заработной плате за заявленный период составляет 43 200 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ данный расчет не опровергнут, доказательств установления иного размера оплаты труда, доказательств своевременной и полной выплаты заработной платы не представлено, в связи, с чем суд признает расчет истца обоснованным, а требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 200 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Лариной Надеждой Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН <***>) в период с 14.08.2024 по 24.02.2025.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН <***>) в пользу Лариной Надеждой Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по заработной плате в размере 43 200 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-7193/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Нагорнова