Дело № 2-3665/2025 (2-12110/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-014230-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре: Спировой В.В.,
с участием:
помощника прокурора КВО г. Краснодара Дуловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда. В обоснование требований указано, что Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.09.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административное правонарушение совершено при следующихобстоятельствах: 17.02.2024, около 19 часов 37 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ауди Аб», г.р.з. №, двигаясь по ул. Российской в городе Краснодаре со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра поворот налево, не уступил дорогу, допустив наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила травмы, которые в соответствии с заключением эксперта № причинили ее здоровью вред средней тяжести. Таким образом, водитель ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в ГБУЗ «Городская клиническая больница № г. Краснодара» МЗ КК, где у нее были зафиксированы повреждения в виде перелома правой лонной кости таза. После оказания медицинской помощи она проходила лечение и последующую реабилитацию в домашних условиях на протяжении около трех месяцев. Уход за ней осуществлял ее супруг ФИО5 На бюджет семьи истца легли расходы, связанные с покупкой необходимых для лечения и реабилитации лекарственных средств, а также связанные с поездками в медицинские учреждения, а учитывая, что в семье истца нет личного автомобиля, и, что она испытывала трудности с самостоятельным передвижением ввиду полученных травм, для указанных поездок им приходилось прибегать к услугам такси. С момента вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Всего в семье двое малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений она не могла в полной мере выполнять свои права и обязанности по воспитанию своих малолетних детей и должным образом осуществлять за ними уход, ввиду чего она, как мать, испытывала нравственные страдания. Для оказания помощи по уходу за детьми ей приходилось обращаться к своим родственникам. Какой-либо материальной помощи, моральной поддержки или хотя бы извинений от ФИО2 до настоящего времени в ее адрес не поступило. Свой моральный вред, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, понесённых в результате совершенного ФИО2 административного правонарушения, в том числе срок лечения, физическую боль от полученных травм, степень вины и поведение ФИО2 после совершения административного правонарушения, истец оценивает в 200 000 руб. С учетом уточенных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец совместно с представителем уточные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомил.
Заместитель прокурора КАО г. Краснодара Дулова К.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Судом установлено, что Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.09.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.02.2024, около 19 часов 37 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ауди Аб», г.р.з. №, двигаясь по ул. Российской в городе Краснодаре со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра поворот налево, не уступил дорогу, допустив наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по <адрес> на разрешающий сигнал светофора.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходФИО1 получила травмы, которые в соответствии с заключением эксперта № причинили ее здоровью вред средней тяжести.
После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в ГБУЗ «Городская клиническая больница № г. Краснодара» МЗ КК, где у нее были зафиксированы повреждения в виде перелома правой лонной кости таза.
Таким образом, водитель ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого административного правонарушения, в том числе срок лечения, физическую боль от полученных травм, степень вины, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 200 000 рублей.
Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 КонституцииРФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков