УИД 62RS0004-01-2024-005492-31
дело №2а-1062/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Семенычевой А.А., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. она на сайте госуслуг ознакомилась с постановлением о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 400463 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «БизнесДизайн».
Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, истек.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «БизнесДизайн».
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Семенычевой А.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №, которым со Зверевой (предыдущая фамилия ФИО4) М.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана кредитная задолженность в размере 396878 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3584 руб. 39 коп.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. было окончено по п.3, ч.1, ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультативными. Остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства составил 400463 руб. 27 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «БизнесДизайн» по делу №. При этом в тексте данного определения мировым судьей было установлено, что трехгодичный срок на предъявление судебного приказа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. ООО «БизнесДизайн» направило по почте заказной корреспонденцией в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа № от дд.мм.гггг., определение о процессуальном правопреемстве от дд.мм.гггг., а также копию письма о дате возврата судебного приказа № от дд.мм.гггг. службой судебных приставов-исполнителей взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после окончания исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..
На основании заявления ООО «БизнесДизайн» от дд.мм.гггг., ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг. возбудило исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу взыскателя ООО «БизнесДизайн» задолженности по кредитным платежам в размере 400463 руб. 27 коп., которое на настоящий момент находится на стадии исполнения.
Административный истец полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. является незаконным по причине пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд, разрешая данные требования, заявленные административным истцом в пределах десятидневного срока, установленного ст.122 Закона об исполнительном производстве, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 ст.22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.
В соответствии с ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Из представленной ООО «БизнесДизайн» в материалы дела копии почтового конверта (ШПИ №) усматривается, что оригинал судебного приказа № от дд.мм.гггг. после окончания исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. был возвращен службой судебных приставов-исполнителей взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» дд.мм.гггг..
Таким образом, срок на повторное предъявление исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг.) истекал дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. + 3 года), т.е. пропущенным не является.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что трехгодичный срок предъявления к исполнению судебного приказа № от дд.мм.гггг. о взыскании со ФИО5 в пользу ООО «БизнесДизайн» (правопреемник ОАО АКБ «Пробизнесбанк») пропущенным не является, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 законно и обоснованно, в пределах своей компетенции дд.мм.гггг. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаконным указанного постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года