№ 2-784/2025
УИД 41RS0001-01-2024-011836-16 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 72 167,92 рубля.
В обоснование требований указано, что 24 октября 2023 года в результате залива произошло повреждение квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Как следует из акта комиссионного осмотра от 25 октября 2024 года залив произошел из квартиры №. В результате залива пострадала внутренняя отдела квартиры, стоимость восстановительного ремонта которой составила 72 167,92 рубля, что подтверждается сметой. Указанное имущество было застраховано. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 72 167,92 рубля. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой: истек срок хранения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено документально 23 октября 2023 года произошел залив, в результате которого поверждено жилое помещение – квартира <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.
Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», которое, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 72 167,92 рублей (т. 1 л.д. 33).
Согласно акту осмотра жилого помещения от 25 октября 2023 года, составленному ООО «УО Полюс» совместно с собственником, в квартире <адрес> произошел залив из квартиры № по причине слива в ванной квартиры №
В результате залития нанесен имущественный ущерб потерпевшего страхователя.
Собственником квартиры № по указанному адресу является ФИО1 с 22 марта 2011 года по настоящее время (т. 1 л.д. 46-51).
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
Доказательств надлежащего исполнения собственником такой обязанности материалы дела не содержат и суду соответствующих доказательств представлено не было.
Также в материалы дела не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел по причинам, независящим от собственника.
При таких обстоятельствах у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком размер страховой выплаты (причиненного ущерба) не оспорен, причины затопления не опровергнуты, доказательств, подтверждающих вину управляющей организации в затоплении ответчик не предоставил, при осуществлении страховой выплаты страховая организация не заинтересована в необоснованном увеличении страхового возмещения.
Страховое возмещение осуществлено в пределах договора страхования.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН №, сумму ущерба в размере 72 167,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Подлинник в деле №2-784/2025