Решение по делу № 2-1310/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1310/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1, адвоката Тамаровой Н.П.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2

с участием представителя АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Репутация права" о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ним И.А обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ООО «Репутация права», о признании недействительными публичных торгов по продаже Заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ФИО11 Впоследствии истец по данному делу обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными результаты торгов, состоявшихся 18.11.2022, по продаже Заложенного имущества - квартиру, расположенной по адресу: ФИО13 проведенные 18.11.2022 г. в 10:14, признать недействительным протокол результатов торгов от 18.11.2022 №22000070770000000034/1/2, признать недействительными результаты публичных торгов по продаже Заложенного имущества - квартиру, расположенной по адресу: ФИО14 проведенные 05.12.2022 г. в 10:30, признать недействительным Протокол от 05.12.2022 года о результатах аукциона № ФИО20 признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ФИО25 года, заключенный между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Репутация права» с победителем торгов ФИО5, и применить последствия недействительности сделки путем возврата покупателю денежных средств уплаченных по договору денежных средств в сумме 60 820 802,16 ( шестьдесят миллионов восемьсот двадцать тысяч восемьсот два рубля 16 копеек).

В обосновании исковых требований истец указала, что на основании исполнительного листа ФС ФИО22 от 23.03.2022 года, выданного Черемушкинским районным судом города Москвы, 18.07.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 146310/22/77054-ИП предмет исполнения: Обращение взыскания на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: ФИО15 путем продажи с публичных торгов.

18.11.2022 г. публичные торги были проведены со следующим результатом: не состоялись. Истец указывает, что торги по реализации квартиры были проведены с нарушением закона, в карточке лота отсутствовала информация о продаваемом объекте недвижимости, допущены ошибки в договоре купли-продажи размещенном на сайте площадки, оператором установлена высокая сумма денежного вознаграждения по сравнению с остальными участниками рынка (альтернативный вариант в качестве примера был указан в жалобе), что ограничивает количество потенциальных участников Торгов, Организатором торгов установлен незначительный, по сравнению с первоначальной стоимостью лота, «шаг аукциона», в правилах Торгов и на сайте torgi.gov.ru/new не указан порядок уплаты и возврата вознаграждения Оператору, отсутствовала возможность регистрации на сайте торговой площадки, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17.11.2022 года.

В связи, с чем истцом в МО УФАС была подана жалоба. Жалоба была принята к производству и УФАС вынесено уведомление о запрете проведения торгов и заключения договора купли-продажи. В период рассмотрения жалобы были проведены повторные торги по продаже заложенного имущества.

Оспариваемые публичные торги нарушают права и законные интересы истца, что выражается в следующем: признание первых торгов недействительными, возвращает стороны в первоначальное положение, то есть снижение цены не могло быть применено, соответственно цена проведения торгов должна быть установлена в сумме 70 845 649,00 руб. Занижение цены приведет к убыткам должника, в виде неполучения суммы оставшейся после погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Карамышкинас Константинас в судебное заседание явился, заявленный иск с учетом уточнений просил удовлетворить.

Представитель истца адвокат Тамарова Наталья Петровна в судебное заседание явилась, заявленный иск с учетом уточнений просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Репутация права» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленного иска возражал, представлено письменное возражение на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения в которых указано, что повторные торги проведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ГУ ФССП по Москве ОСП по центральному АО №2 ГУ ФССП по Москве в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо «Газпромбанк» Банк ГПБ (АО) представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленного иска возражал, представлен письменный отзыв, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся, истца, ответчиков, третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Ч. 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть также, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ);

- необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

- Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются имущественными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 146310/22/77054-ИП на основании исполнительного листа от 24.05.2021, выданным Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу №02-1305/21 предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога- квартиру расположенную по адресу: ФИО12 (т.1 л.д. 49-50)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.09.2022 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д.55).

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем назначена ФИО4, составлена опись имущества (л.д.56-59).

03.11.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д. 83).

03.11.2022 г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Имущество, передано на реализацию специализированной организации ООО «РЕПУТАЦИЯ ПРАВА».

07.11.2022 опубликована информация о проведении торгов заложенного имущества квартиры принадлежащей ФИО4 окончание приема заявок 17.11.2022 года, торги назначены на 18.11.2022 года (т.1 л.д. 93)

Торги проводились в форме открытого аукциона состоялись 18.11.2022 г. Согласно протоколу от 18.11.2022 г. торги признаны несостоявшимися.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (л.д. 99-100).

Истцом 18.11.2022 года в МО УФАС была подана жалоба на нарушение процедуры торгов (т.1 л.д. 11).

Жалоба принята к производству МО УФАС, а адрес истца и ответчика было направленно уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (т.1 л.д. 12-13) сведения о поступлении жалобы были размещены на сайте площадки (т.1 л.д. -14).

Рассмотрение жалобы по существу было назначено на 02.12.2022 года (т.1 л.д. 24), в ходе рассмотрения жалобы по существу объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 08.12.2022 (т.1 л.д. 12).

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, в котором жалоба ФИО4 была признана обоснованной (107-109).

05.12.2022 года проведены повторные торги в результате которых выявлен победитель ФИО5

Из материалов дела также следует, что 07.11.2022 года в официальном издании Мэра и правительства Москвы «Московские торги» было опубликована информация о продажи заложенного имущества квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0002010:2602 с установленной ценой 70 845 649,60 руб.

Как указывает истец, торги были проведены с нарушением законодательства, в связи с чем ФИО4 в МО УФАС была подана жалоба.

Решением МО УФАС от 08.12.2022 года жалоба ФИО4 была признана обоснованной.

Истец в иском заявлении указывает, на то, что Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Представители организаторов торгов и электронной площадки, 02.12.2022 присутствовали на заседании МО УФАС в связи с чем были уведомлены о переносе рассмотрения жалобы по существу на 08.12.2022 год. Несмотря на имеющуюся у Организатора торгов информацию о уведомлении о запрете проведения торгов в связи поданной жалобой, организатор торги не приостановил, провел их в момент рассмотрения жалобы.

В материалах проверки по жалобе ФИО4 представленных по запросу суда имеются сведения, направлении уведомления о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, данные сведения были размещены на странице лота в https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22000070770000000034_1/(lotInfo:info), https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22000070770000000051_1/(lotInfo:info), то есть в связи с чем круг участников торгов сократился, что подтверждается заявлением ФИО7 о незаконности проведения торгов (т.2 л.д. 15).

В материалы дела представлен договор купли-продажи № 118-З от 09.12.2022, заключенный между заключенный между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Репутация права» с победителем торгов ФИО5.

Истец в исковом заявлении указывает, что проведение первых и повторных торгов и заключение договора купли-продажи, в период прямого запрета на проведение торгов, является существенными нарушениями, допущенными организатором публичных торгов ООО «Репутация права» и что привело к ущемлению прав и законных интересов ФИО4 так как квартира продана по заниженной цене, что нарушает права и законные интересы истца.

Доводы ответчика – ООО «Репутация права», о том, что запрет на проведение торгов распространяется на единственное конкретное действие организатора торгов, а именно заключение договора купли- продажи по результату торгов, суд не может принять во внимание, так как со дня, направления уведомления о приостановлении торгов, торги приостанавливаются до принятия решения по жалобе по существу. Поскольку день направления организатору торгов уведомления антимонопольного органа о поступлении жалобы и о приостановлении торгов наступает заведомо уже после дня проведения торгов. Соответственно приостанавливаются все последующие торги до рассмотрения жалобы по существу.

При рассмотрении споров о признание торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 февраля 2014 года №221-0, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов. Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Со дня направления уведомления, предусмотренного ч. 11 ст. 18.1 указанного Федерального закона, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, по существу. При этом в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч. 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (ч.ч. 18ч.ч. 18, 19).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными результаты торгов, состоявшихся 18.11.2022, по продаже Заложенного имущества - квартиру, расположенной по адресу: ФИО16 проведенные 18.11.2022 г. в 10:14. Признании недействительным протокол результатов торгов от 18.11.2022 №ФИО23 признании недействительными результаты публичных торгов по продаже Заложенного имущества - квартиру, расположенной по адресу: ФИО17 проведенные 05.12.2022 г. в 10:30. признании недействительным Протокол от 05.12.2022 года о результатах аукциона № ФИО21 поскольку торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем с учетом п. 2 ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о применении последствия недействительности сделки путем возврата ФИО5 денежных средств уплаченных по договору купли-продажи № 118-З от 09.12.2022, заключенный между заключенный между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Репутация права» с победителем торгов ФИО5 в сумме 60 820 802,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов, состоявшихся 18.11.2022, по продаже Заложенного имущества - квартиру, расположенной по адресу: ФИО18 проведенные 18.11.2022 г. в 10:14

Признать недействительным протокол результатов торгов от 18.11.2022 №ФИО24

Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже Заложенного имущества - квартиру, расположенной по адресу: ФИО19 проведенные 05.12.2022 г. в 10:30

Признать недействительным Протокол от 05.12.2022 года о результатах аукциона № 22000070770000000051/1/2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ФИО26 года, заключенный между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Репутация права» с победителем торгов ФИО5, и применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО5 денежных средств уплаченных по договору в сумме 60 820 802,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

Судья А.А. Шелобанова

<данные изъяты>