Дело ***

УИД 19RS0***-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 17 сентября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Lada Granta", государственный регистрационный знак ***. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Toyota Auris", государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере ***. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в порядке регресса в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании протокольного определения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участи в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

В судебное заседание СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направило, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объёме, обратился в суд с соответствующим письменным заявлением. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещён надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает, что имеются основания для возврата уплаченной истцу государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН ***) в счёт возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 384 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" уплаченную государственную пошлину в сумме *** по платежному поручению от *** ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов