Дело №2-1162/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гараева М.Т.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате убытков 71 179 рублей, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 2 335 рублей в возврат госпошлины.
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении рассмотрения дела не просил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Согласно п.2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.
По условиям данного договора Ответчик уступил Истцу права требования к Должникам (ФИО3), основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк-онлайн.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступил права требования ООО «ЛК Газинвестгрупп».
В ходе рассмотрения требований ООО «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО3 было установлено, что право требования y ФИО4 на момент его уступки отсутствовало.
Таким образом, цедент - ФИО5 совершил действия, которые послужили основанием для возражения должника против уступленного права и фактически право требования на момент его уступки существовало.
В соответствии пунктом 3 статьи 390 Гражданского кодекса РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, a также возмещения причиненных убытков.
В данном случае ответчик обязан возвратить оплату по договору уступки права требования в размере 7 000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Также по рассмотренному гражданскому делу истцом были понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 7 179 рублей, оплата расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 50 000 рублей.
Таким образом, общий размер причиненных убытков составляет 71 179 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» убытки в размере 71 179 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Т.Гараев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение14.10.2022