Дело №2-1632/2022

24RS0017-01-2022-001119-90

127г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Голомазовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие <адрес> «Муниципальная управляющая компания Красноярская» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора управления собственники обязаны по требованию МП «МУК Красноярская» обеспечивать доступ в помещение для осмотра общего имущества - стояков горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения. Наличие необходимости проведения таких работ подтверждается актами осмотра <адрес> того же МКД. Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>. Собственник отказывается предоставлять истцу доступ к общедомовому имуществу - к трубопроводу системы холодного водоснабжения для проведения его замены. В связи с чем, истец неоднократно пытался связаться с собственником для временного прихода представителя, что подтверждается актами осмотра жилого фонда и письменным предписанием о необходимости представления доступа в помещения для проведения замены и ремонта общего имущества. Данные меры не дали должного результата - ответ не получен, доступ в помещение не обеспечен. В настоящее время имеет место препятствие МП «МУК Красноярска» к исполнению своих обязанностей по надлежащему исполнению договора по управлению МКД.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика обеспечить сотрудникам МП <адрес> «МУК Красноярская» доступ в жилое помещение, по адресу: <адрес>, для ремонта и замены общедомового имущества, составления соответствующего акта; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

До судебного заседания от представителя истца – МП <адрес> «Муниципальная управляющая компания Красноярская» ФИО2 (полномочия проверены) поступило заявление об отказе от иска к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении, с ходатайством о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт обеспечения сотрудникам истца доступа в жилое помещение, однако возражал против взыскания с него госпошлины, указывая на то, что надлежащего уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру он не получал. Доступ был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ после проведения судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, только после неоднократных обращений самого ФИО1 в управляющую компанию.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учётом приведённых выше норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в силу ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.160 ЖК РФ, управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп.11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пп. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила №), исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В силу пп. «е» п.34 указанных Правил, потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Вместе с тем, пунктом 85 Правил № установлен порядок согласования и проведения таких проверок, а именно:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МП <адрес> «Муниципальная управляющая компания Красноярская» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.9 договора управления МКД № по <адрес> предусмотрено, что Управляющая компания вправе требовать допуска в заранее согласованное с собственником и (или) потребителем время, представителей управляющей компании (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг в порядке и сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 3.4.9 указанного договора предусмотрена корреспондирующая обязанность собственника жилого помещения обеспечивать доступ представителей управляющей компании, либо обслуживающей организации в принадлежащее жилое (нежилое) помещение для производства указанных работ.

В соответствии с выпиской из домовой книги МП <адрес> «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник квартиры ФИО1, его супруга ФИО4 и дочь ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение сторонами, третьими лицами не оспаривается.

В материалы дела истцом представлены акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда МП <адрес> «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на основании обращения собственника <адрес>, с целью замены трубы ХВС и канализации, в том числе, проходящей через жилое помещение №, сотрудникам управляющей организации не предоставляется доступ в жилое помещение № по <адрес>.

В обоснование отказа ответчика в предоставлении доступа в квартиру, управляющей компанией представлены извещения, направленные ФИО1 по почте.

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственнику помещения № по <адрес> направлено почтовое уведомление о необходимости предоставления доступа к трубопроводу для проведения работ по замене трубопровода системы холодного водоснабжения (стояка) в перекрытии. Уведомление ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения отправителю.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлено почтовое уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение. Уведомление ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения отправителю.

Из содержания указанных уведомлений следует, что на основании положений пп. «е» п.34 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп.5 п.2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью произвести замену трубопровода системы холодного водоснабжения (стояка) в перекрытии, ФИО1 необходимо обеспечить доступ к трубопроводу, для проведения работ. Указан телефон для согласования времени и даты проведения сварочных работ.

Доказательств вручения данных извещений ФИО1 суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств попытки вручения ответчику извещений о необходимости обеспечить доступ управляющей компании в указанное жилое помещение, в обозначенное время, в соответствии с порядком, установленным п.85 Правил №.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в подъезде висело объявление о необходимости предоставления доступа в квартиру, но не указано время, когда должен быть предоставлен доступ в жилое помещение, указан мобильный телефон, который, по мнению ответчика, не может принадлежать управляющей компании, как юридическому лицу.

На день судебного заседания требование истца о предоставлении доступа в <адрес>, в <адрес>, исполнено. Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником МП <адрес> «МУК Красноярская», произведен осмотр стояков ХВС и ГВС, канализационной трубы в <адрес>, работы по замене трубы назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточнение иска, в котором управляющая компания, в связи с исполнением ответчиком требования обеспечить доступ в квартиру сотрудникам МП <адрес> «МУК Красноярска», отказывается от иска в этой части, однако, просит взыскать с ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии отказа от иска к ФИО1 в части обязания обеспечить доступ к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении, отказано, поскольку ответчиком оспаривался тот факт, что со стороны истца имело место досудебное обращение к нему с требованием обеспечить ему доступ в квартиру.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что доказательств соблюдения истцом установленного порядка уведомления ответчика об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение, в соответствии с требованиями п.85 Правил №, в материалы дела не представлено; после получения судебного извещения о рассмотрении данного дела истцом требование управляющей компании о предоставлении доступа в квартиру исполнено; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МП <адрес> «МУК Красноярска» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении, а также взыскании судебных расходов, понесен ных истцом при рассмотрении данного дела (по уплате госпошлины).

Таким образом, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для ремонта и замены общедомового имущества, взыскании государственной пошлины

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Лузганова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Т.А. Лузганова