Решение по делу № 2-3274/2023 от 03.07.2023 - о взыскании целевого паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Дело № 2-3274/2023 УИД23RS0059-01-2023-003799-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу социально-экономических программ «Рассвет» о взыскании целевого паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику потребительскому кооперативу социально-экономических программ «Рассвет» о взыскании целевого паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с ответчиком в лице председателя Совета ФИО2 был заключен договор № № о внесении целевого паевого взноса в целевую социальную программу «Развитие цифровых кооперативных активов».

На основании п. 1.1 она обязалась внести целевой паевой взнос в виде имущества в форме USDT в размере 7 000 USDT, что эквивалентно 518 000,00 рублей.

Ею было написано заявление о вступлении в кооператив ДД.ММ.ГГГГ года. По ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» перевел на личную банковскую карту ФИО3 539 231,00 рублей, что по курсу доллара ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года соответствовало 7 339 долларов США.

На основании акта приема-передачи паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ года она передала ответчику, а ответчик принял имущество в форме цифровых финансовых активов в размере 7 000 USDT, что эквивалентно 518 000,00 рублей.

Поняв, что с ней поступают не честно, она, спустя чуть больше месяца, решила выйти из кооператива и вернуть свои денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено заявление о возврате ей паевого взноса по указанному выше договору в размере 7 000 USDT в эквиваленте 518 000,00 рублей с указанием адреса электронного кошелька. Повторное заявление о возврате денежных средств и выходе из кооператива ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Протоколом собрания Совета потребительского кооператива социально-экономических программ «Рассвет» за № № от ДД.ММ.ГГГГ года было решено вернуть целевой паевой взнос пайщику - участнику программы ФИО1 в размере внесенного паевого взноса за вычетом выданного имущества в виде цифровой валюты usdt согласно п. 6.9 Положения о Программе; установить остаток целевого паевого взноса в размере 411 292 рублей; установить срок возврата остатка паевого взноса в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ года; запросить актуальные реквизиты для перевода денежных средств.

Как следует из акта-приема передачи паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ года, который ей подсунули для подписания ровно в тот день, когда она написала заявление о возврате ей паевого взноса, ей было выдано имущество в форме цифровых финансовых активов USDT - ЦФА ДД.ММ.ГГГГ года 196 USDT, что эквивалентно 14 504 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года 689 USDT, что эквивалентно 50 764 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года 560 USDT, что эквивалентно 41 440 рублей. Как она полагала - это была кооперативная выгода имуществом в форме цифровой валюты, в связи с чем считает, что ответчик незаконно и умышленно уменьшает сумму возврата целевого паевого взноса.

В ДД.ММ.ГГГГ года она связалась с одним из представителей ФИО4, который ей сказал ждать возврата денег или взять строительный сертификат, однако никакого конкретного предложения от ответчика не поступило.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 252,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик по настоящее время игнорирует ее сообщения, не отвечает на письменные обращения, не выходит на связь, давая понять, что выполнять свои обязательства не собирался и не собирается.

На ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, она одна их содержит, растит и воспитывает, поэтому оценивает свои моральные страдания в размере 500 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с потребительского кооператива социально-экономических программ «Рассвет» в ее пользу сумму основного долга в размере 518 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 252,97 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, направила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Вместе с тем суд не находит оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, для отложения разбирательства дела, поскольку необоснованное отложение ведет к нарушению предусмотренных законом сроков рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно под роспись. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано в ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года потребительский кооператив социально-экономических программ «Рассвет» в лице председателя Совета ФИО2, именуемый в дальнейшем кооператив и ФИО1, именуемая в дальнейшем пайщик, на основании заявления последней о вступлении в кооператив заключили договор № № о внесении целевого паевого взноса в целевую социальную программу «Развитие цифровых кооперативных активов», по условиям п. 1.1 которого пайщик вносит целевой паевой взнос в виде имущества в форме USDT в размере 7 000 USDT, эквивалентно 518 000 рублей без НДС и поручает кооперативу вернуть целевой паевой взнос в соответствии с Положением «О целевой социальной программе «Развитие цифровых кооперативных активов».

Согласно п. 1.2 договора кооператив обязуется принять целевой паевой взнос по акту приема-передачи, сформировав из него имущество в составе пая пайщика в соответствии с правовыми актами кооператива, настоящей программой.

Как следует из п. 1.4 договора возврат целевого паевого взноса осуществляется по решению председателя Совета кооператива по письменному заявлению пайщика.

В силу п. 3.3 договора кооператив обязуется вернуть целевой паевой взнос в полном размере в форме цифровых финансовых активов.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года между потребительским кооперативом социально-экономических программ «Рассвет» в лице председателя Совета ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение об участии в целевой социальной программе «Развитие цифровых кооперативных активов», в соответствии с п. 2 которого пайщик ознакомился и согласен со всеми пунктами Положения о Программе.

Как следует из акта приема-передачи паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передала кооперативу, а кооператив принял имущество в форме цифровых финансовых активов в размере 7 000 USDT, эквивалентно 518 000 рублей без НДС.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в кооператив с заявлением о возврате ей паевого взноса по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 000 USDT в эквиваленте 518 000 рублей.

Как следует из акта-приема передачи паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ года, кооператив передал, а пайщик принял имущество в форме цифровой валюты в размере: ДД.ММ.ГГГГ года 196 USDT, что эквивалентно 14 504 рублей без НДС; ДД.ММ.ГГГГ года 689 USDT, что эквивалентно 50 764 рублей без НДС и ДД.ММ.ГГГГ года 560 USDT, что эквивалентно 41 440 рублей без НДС.

Как следует из протокола собрания Совета потребительского кооператива социально-экономических программ «Рассвет» № № от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение вернуть целевой паевой взнос пайщику - участнику программы ФИО1 в размере внесенного паевого взноса за вычетом выданного имущества в виде цифровой валюты usdt согласно п. 6.9 Положения о Программе - при досрочном выходе из Программы. Все перечисленные имущественные права в форме цифровой валюты автоматически будут считаться возвратом ЦПВ; установить остаток целевого паевого взноса в размере 411 292 рубля без НДС; установить срок возврата остатка паевого взноса в размере 411 292 рубля без НДС до ДД.ММ.ГГГГ года; запросить актуальные реквизиты для перевода денежных средств на банковский расчетный счет пайщика.

Как указано в п. 6.9 Положения «О целевой социальной программе «Развитие цифровых кооперативных активов» при досрочном расторжении соглашения об участии в Программе все имущество в форме ЦФА (цифровые финансовые активы) от участия в Программе, в том числе ЦПВ (целевой паевой взнос) выводятся из программы.

Все перечисленные имущественные права в форме ЦФА автоматически будут считаться возвратом ЦПВ.

Исходя из изложенного следует вывод, что поскольку ФИО1 на основании поданного заявления досрочно расторгла соглашение об участии в Программе и потребовала вернуть ей целевой паевой взнос, следовательно, все перечисленные ей по акту приема-передачи паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ года цифровые финансовые активы в размере 196 USDT, что эквивалентно 14 504 рублей; 689 USDT, что эквивалентно 50 764 рублей и 560 USDT, что эквивалентно 41 440 рублей автоматически считаются возвратом целевого паевого взноса.

Таким образом, кооператив правильно определил остаток целевого паевого взноса, подлежащего возврату истцу в денежном эквиваленте, исходя из расчета: 518 000 рублей - 14 504 рублей - 50 764 рублей - 41 440 рублей = 411 292 рубля.

Доводы истца о том, что переданное ей указанное имущество в форме цифровых финансовых активов является кооперативной выгодой, и ответчик незаконно уменьшил сумму возврата целевого паевого взноса, суд отклоняет, поскольку это противоречит п. 6.9 Положения «О целевой социальной программе «Развитие цифровых кооперативных активов», с которым истец, как указано выше, при заключении Соглашения об участии в целевой социальной программе была ознакомлена и согласна.

В ходе производства по делу представителем ответчика ФИО2 в материалы дела представлен протокол № № собрания Совета потребительского кооператива социально-экономических программ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому решено: в виду отсутствия хозяйственной деятельности у кооператива, вернуть целевой паевой взнос пайщику-участнику Программы ФИО1 в размере внесенного паевого взноса за вычетом выданного имущества в виде цифровой валюты usdt, согласно п. 6.9. Положения о Программе - при досрочном выходе из Программы все перечисленные имущественные права в форме цифровой валюты автоматически будут считаться возвратом ЦПВ.

В виду отсутствия цифровых финансовых активов, вернуть паевой взнос денежными средствами в рублях, эквивалентно остатку паевого взноса.

Установить остаток целевого паевого взноса в размере 411 292 рубля без НДС, эквивалентно 5 558 usdt (TRC-20), согласно представленным актам приема-передачи имущества.

Возврат производить по мере поступления денежных средств в кооператив.

Председателю Совета ФИО2 производить возврат по актуальным реквизитам для перевода денежных средств на банковский расчетный счет пайщика ФИО1.

Кроме того представителем истца ФИО2 представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк, согласно которому на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк, согласно которому на счет ФИО1 также были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей в счет возврата целевого паевого взноса.

Таким образом, остаток целевого паевого взноса, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца составляет: 411 292-60 000 = 351 292 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 252,97 рублей. Расчет составлен исходя из целевого паевого взноса в размере 518 000 рублей.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.8-6.9 Положения «О целевой социальной программе «Развитие цифровых кооперативных активов» при досрочном расторжении Соглашения участнику Программы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения юридического участия в Программе возвращается целевой паевой взнос.

Вместе с тем в установленный срок остаток целевого паевого взноса ответчик истцу не вернул, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

При этом представленный истцом расчет процентов суд признает неверным, поскольку подлежащий возврату целевой паевой взнос составляет 411 292 рубля. Следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 338,87 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда при этом законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу социально-экономических программ «Рассвет» о взыскании целевого паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива социально-экономических программ «Рассвет» в пользу ФИО1 целевой паевой взнос в размере 351 292,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 338,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 04 июля 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья