Дело № 2а-794/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара 13 сентября 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской И.В. при секретаре Вставской Е.Г., с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Юрченко К.А., представителя ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области ФИО1, адвоката Белозерова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара Омской области дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

в Тарский городской суд Омской области поступило административное исковое заявление начальника ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административного искового заявления указывается, что приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.06.2019 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 12.11.2021 ФИО2 освобожден из ФКЛ ПУОБ-11 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания.

Ответчик состоит на учете в ОМВД России по Тарскому району как «формально подпадающий под административный надзор».

В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 25.02.2022 вынесено пять постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 07.07.2022 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил указанные административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов, запрет нахождения в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал. В связи с тем, что его местонахождение не известно, интересы ФИО2 в судебном заседании представлял адвокат Белозеров В.М.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении данных лиц, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил несколько административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Формально, имеются основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

Вместе с тем, оценивая характер допущенных ответчиком нарушений, а также сведений о его последующем поведении, суд не усматривает устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы, которое бы дало достаточные основания для установления в отношении него мер административного надзора.

Так, из приговора Тарского городского суда Омской области от 10.06.2022 следует, что ФИО2 с 29.12.2021 содержался под стражей, соответственно, 25.02.2022 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа, ФИО2 привлекался, находясь под стражей.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие состава административного правонарушения, данное нарушение не свидетельствует об общественно опасном поведении ответчика.

Поэтому, совершение ответчиком данных административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности одномоментно, наряду с последующим совершением 05.07.2022 одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении ответчика.

Учитывая изложенное, суд не усматривает снований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 180 и 270 - 273 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд Омской области.

Судья И.В. Пригодская