Судья Втюрин А.Л. Дело № 7-65/23

РЕШЕНИЕ

г. Киров 15 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> г.р., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07.09.2023 г. гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения постановления в части выдворения постановлено до административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по г. Кирову.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, которое, по его мнению, противоречит законодательству Российской Федерации, вынесено с грубыми нарушениями материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, КоАП РФ, Семейного кодекса РФ, других федеральных законов Российской Федерации, нормы международного права и позицию Верховного Суда РФ, сообщает, что въехал на территорию Российской Федерации на основании визы № сроком до 18.04.2023 г. и постоянно проживал совместно со своей гражданской супругой ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации. В фактических брачных отношениях с ФИО5 он состоит более 2 лет. Кроме того, отмечает, что продолжающийся социально-экономический и политический кризис на <данные изъяты>, сопровождающийся ростом цен на энергоносители из-за глобального энергетического кризиса 2022 года, протестами и гражданскими беспорядками против правительства <данные изъяты>, насилием вооруженных банд, вспышкой холеры, нехваткой топлива и чистой питьевой воды, широко распространенным острым голодом, убийством президента <данные изъяты>, препятствует его возвращению в <данные изъяты> для получения документов, которые необходимы для официального заключения брака с гражданской супругой ФИО5

Утверждает, что на территории <данные изъяты> в связи с вышеуказанными обстоятельствами его жизни и здоровью угрожает реальная опасность, а согласно нормам российского и международного права нельзя депортировать или выдворять иностранного гражданина на территорию, где его жизни и здоровью грозит опасность.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В разделе «Вопросы выдворения» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., обращено внимание на соображения Комитета по правам человека от 28.07.2017 г. по делу ФИО2 Хаши против Дании, который ссылается на свое замечание общего порядка № 315, в котором он упоминает обязательство государств-участников не экстрадировать, не депортировать, не высылать и не выдворять каким-либо иным образом лицо со своей территории, когда имеются серьезные основания полагать, что существует реальная опасность причинения непоправимого вреда, такого как вред, предусмотренный в ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, запрещающей жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения.

Таким образом, выдворение лица в государство, на территории которого его здоровью и жизни грозит опасность, недопустимо с точки зрения международного права.

Указывает, что не знал, и до него никто не доносил информацию о том, что ему необходимо было обратиться в территориальный орган УМВД по г. Кирову для продления срока пребывания.

Полагает, что приведенные обстоятельства в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы судом при решении вопроса о назначении наказания, не дана оценка документальным доказательствам в их совокупности. Кроме этого, суд не принял во внимание тот факт, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО20, хотя он сообщил об этом в судебном заседании, а представить доказательства не имел возможности, так как находился в отделении полиции и не имел доступа к документам. В то же время данный факт свидетельствует о наличии у него близких родственников - граждан РФ и делает возможным применение в отношении него ст. 8 Конвенции о правах человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Считает, что понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми, братьями и сестрами. На основании ст.ст. 2, 14 Семейного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» близкими родственниками являются супруги, дети, родители, дедушки, бабушки, братья, сестры и другие родственники.

В соответствии с приведенными положениями он и члены его семьи имеют право на общение между собой и оказание друг другу помощи. Однако, в связи с тем, что в отношении него вынесено постановление, в котором одним из административных наказаний установлено выдворение за пределы РФ, которое обязывает МВД России принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, он и члены его семьи будут лишены конституционного права на личную, частную, семейную жизнь, оказание помощи, которую они имеют право предоставить друг другу.

Отмечает, что за время пребывания на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, деятельности, ведущей к подрыву обороноспособности или безопасности государства и общественного порядка, не осуществлял.

При таких обстоятельствах делает вывод, что постановление районного суда в части административного выдворения за пределы РФ разрушает его личную семейную жизнь, ущемляет его права, а также права его гражданской супруги.

Считает, что судом должны были быть учтены: наличие опасности его здоровью и жизни на территории государства, куда его должны выдворить, наличие у него близкого родственника - гражданской супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации.

С учетом изложенного просит отменить постановление судьи, а производство по делу прекратить.

В обоснование изложенного к жалобе ФИО1 приложены: фотокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 (л.д. 40 - 42); скриншоты из сети Интернет по поводу ситуации в <адрес> (л.д. 43 - 46); совместные фотографии ФИО1 и ФИО5 (л.д. 47 - 54).

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о дате, времени и месте судебного заседания в Кировском областном суде надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, фактически не оспаривал, однако просил не выдворять его за пределы РФ, чтобы иметь возможность получить законные основания для нахождения на территории России, то есть изменить постановление судьи в части назначения административного выдворения. Также пояснил, что имеет высшее образование, которое получил в Российской Федерации, а из университета в г. Кирове его отчислили по причине невозможности продления визы, так как до окончания срока действия его паспорта оставалось менее 6 месяцев. Запрос на новый паспорт он направил примерно в феврале 2023 года, а новый паспорт пришел примерно в августе этого года. Чтобы легализовать свое положение в России, он первоначально собирался выехать в <данные изъяты>, а университет должен был выслать ему приглашение, на основании которого он бы вернулся. Однако, юрист, с которым он связался в мае 2023 года, пообещал ему решить вопрос о пребывании в России без выезда из страны. Он заплатил последнему деньги, но тот его обманул. Считает, что в <данные изъяты> ему угрожает опасность. Родственников в Российской Федерации у него нет. Его мама, проживавшая в <данные изъяты>, переехала в соседнюю <данные изъяты>. Официального места работы в России он не имеет, оказывает платные услуги в качестве партнера по танцам.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес> совместно с ФИО1 и своей мамой. С ФИО1 у нее фактические семейные отношения около 2 лет. Последний официально не работает, обучает танцам, в связи с чем они и познакомились. Знает, что у ФИО1 в <адрес> проживает мама. После отчисления из университета ФИО1 хотел продолжить обучение, в частности, поступить в <данные изъяты>. В начале 2023 года ФИО1 заказал новый паспорт, потом связывался с юристом из Краснодара или Красноярска, чтобы узаконить присутствие в Российской Федерации. Она и ФИО1 не могли официально оформить свои отношения из имевшихся проблем с документами.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову ФИО3 пояснил, что ФИО1 находился в Российской Федерации по приглашению ВУЗа. В начале 2023 года он (ФИО3) в ходе профилактического мероприятия лично доводил до ФИО1 информацию о том, что тому необходимо поменять паспорт и продлить визу. ФИО1 сказал, что решит этот вопрос. Из ВУЗа ФИО1 убыл в марте 2023 года. Если ФИО1 считает, что в <адрес> тому угрожает какая-то опасность, последний мог обратиться за предоставлением убежища. Даже в случае исключения наказания в виде административного выдворения ФИО1 не сможет легализовать свое присутствие в Российской Федерации без выезда из страны, для чего также требуется виза.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 2 которого иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

По общему правилу согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2023 г. в 12 час. 05 мин. на привокзальной площади г. Кирова, рядом с домом по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, <дата> г.р., который нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении с 19.04.2023 г. по 05.09.2023 г. от выезда с территории Российской Федерации, так как ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 08.11.2014 г. через КПП «Шереметьево», пребывал на территории РФ на основании визы № со сроком действия по 18.04.2023 г., однако по истечении данного срока территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении в сфере миграции № от 06.09.2023 г. в отношении ФИО1 (л.д. 4);

- рапорте ст. инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Кировской области ФИО6 от 05.09.2023 г., согласно которому 05.09.2023 г. в 12 час. 05 мин. сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Кировской области, ЦПЭ УМВД на привокзальной площади по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, <дата> г.р., в ходе проверки документов которого установлено, что данный иностранный гражданин нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания - срок действия визы истек 18.04.2023 г. Таким образом, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 14);

- письменном объяснении ФИО1 от 05.09.2023 г., согласно которому 08.11.2014 г. он въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Шереметьево». До 2022 года он обучался в <данные изъяты>, где получил диплом по профессии инженер-строитель. В 2022 году поступил в <данные изъяты>, где проучился до марта 2023 года, когда убыл в г. Москву. 18.04.2023 г. из <данные изъяты> его отчислили (университет направил ему уведомление на мобильный телефон). С марта 2023 года по настоящее время он пребывал в г. Москве у своего друга Джо, точных данных которого не знает, по адресу: <адрес>. В г. Москве в различных залах, по различным адресам, которые он не помнит, он зарабатывал тем, что давал уроки латинских танцев девушке по имени Светлана, которая за один урок платила ему 3000 рублей. Уроки последней он давал один раз в неделю с 06.05.2023 г. по 18.08.2023 г., более нигде не работал. 05.09.2023 г. он приехал в г. Киров, где рядом с автовокзалом его остановили сотрудники полиции. В г. Киров он решил приехать, чтобы попытаться урегулировать свой правой статус, так как ранее здесь обучался. Места пребывания в г. Кирове он не имеет, а последней приглашающей стороной в Российской Федерации являлось для него <данные изъяты>. Понимает, что мог находиться на территории Российской Федерации по 18.04.2023 г., не выехал из страны по окончании срока действия визы, и в настоящее время незаконно находится на территории России. Свою вину в совершении административного правонарушения признает. На территории Российской Федерации близких родственников и недвижимого имущества у него не имеется, денежные средства для покупки билета на родину отсутствуют (л.д. 15);

- объяснении ФИО1, данном в районном суде 07.09.2023 г., согласно которому последний вину в совершении правонарушения признал, указав, что понимает то, что нарушил закон, поскольку ему не продлили визу. Из ВУЗа его отчислили 17 апреля, так как виза действовала до 18.04.2023 г. Визу он не мог продлить, поскольку согласно пояснениям, данным ему в ВУЗе, срок должен составлять более 6 месяцев. Он разговаривал по этому поводу с заведующей и согласился, чтобы ему сделали приглашение. По данному вопросу один человек предложил ему свои услуги, которые он оплатил, однако его обманули, поэтому он не мог покинуть страну. Он нанял юристов и заплатил им деньги, а они с мая по август все время обещали решить его вопрос, но тоже обманули. В г. Киров он приехал для того, чтобы решить все вопросы с пребыванием в Российской Федерации, где находится уже 9 лет и никогда не имел проблем с законом. У него есть девушка, которая проживает в г. Москве и сейчас отдыхает в <данные изъяты> (л.д. 17);

- копии паспорта гражданина <данные изъяты> №, со сроком действия 19.10.2018 г. - 18.10.2023 г., выданного на имя ФИО1 (л.д. 16);

- копии паспорта гражданина <данные изъяты> №, со сроком действия 15.05.2023 г. - 14.05.2033 г., выданного на имя ФИО1 (материалы судебного заседания);

- копии многократной визы Российской Федерации № (№), выданной на имя гражданина <данные изъяты> ФИО1 26.08.2022 г., дата въезда в РФ - 01.09.2022 г., срок пребывания в РФ - до 18.04.2023 г., цель поездки - учеба, принимающая организация - <адрес> (продлена виза 12 №) (л.д. 16);

- копии приказа <данные изъяты> от 17.04.2023 г. №, согласно которому ФИО1 - студент факультета ветеринарной медицины 1 курса очно-заочной формы обучения, специальности <данные изъяты>, учебная группа <данные изъяты>, обучающийся по договору об оказании платных образовательных услуг, отчислен 17.04.2023 г. за академическую неуспеваемость (материалы судебного заседания);

- других материалах дела.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как гражданин <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, поскольку с 19.04.2023 г. по 05.09.2023 г. уклонялся от выезда из Российской Федерации (по истечении срока действия выданной ему визы) и по состоянию на 05.09.2023 г. у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем он незаконно находился на территории страны.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей по месту его выявления, всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было, материальный закон применен правильно.

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что ему не было известно о необходимости обратиться в компетентный орган для продления срока пребывания в Российской Федерации, а также доводы последнего о попытках легализовать своё пребывание в России путем обращения к юристам, точные данные которых он не знает, не могут быть приняты во внимание, так как при даче объяснения должностному лицу и в судебном заседании районного суда ФИО1 сообщил о том, что после истечения срока действия визы понимал, что незаконно находится на территории Российской Федерации и после истечения указанного срока должен выехать из России. Несвоевременное принятие ФИО1 мер для получения нового паспорта гражданина <данные изъяты> взамен паспорта с истекающим 18.10.2023 г. сроком действия, а также обращения ФИО1 в целях получения необходимых для законного пребывания в Российской Федерации документов к неуполномоченным лицам не могут быть отнесены к обстоятельствам, исключающим административную ответственность последнего по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается и привлекаемым к административной ответственности лицом не приведено каких-либо обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ФИО1 своевременно принять надлежащие меры для получения документов с целью обеспечения законности пребывания в Российской Федерации после 18.04.2023 г. Необходимых мер для выезда из Российской Федерации по истечении срока действия его визы ФИО1 также не принял.

Таким образом, обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок привлечения его к административной ответственности соблюдены.

При этом ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности последнего, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном.

Административный штраф определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации также предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует положениям ст. 3.10 КоАП РФ и ст. 35 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылки ФИО1 и свидетеля ФИО5 на их совместное проживание в <адрес>, а также на намерение ФИО1 в дальнейшем проживать и работать в Российской Федерации не могут являться достаточными основаниями для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

К утверждению ФИО1 и свидетеля ФИО5 о наличии между ними фактических семейных отношений следует отнестись критически, так как пояснения самого ФИО1 в этой части носят противоречивый характер. В частности, в своих объяснениях, данных должностному лицу, ФИО1 о наличии у него устойчивых семейных отношений с гражданкой России не сообщал, при этом указал другой адрес проживания в сравнении с тем, который привел в жалобе и в судебном заседании Кировского областного суда, а также указал на отсутствие у него близких родственников в Российской Федерации. В судебном заседании районного суда ФИО1 о сложившихся у него семейных отношениях тоже не сообщал, пояснив лишь, что у него есть девушка, проживающая в <адрес>, при этом имени девушки и других ее данных не привел. Приложенные к жалобе совместные фотографии ФИО1 и ФИО5 о наличии между ними сложившихся семейных отношениях не свидетельствуют, других достоверных доказательств в подтверждение данного факта представлено не было.

Доводы жалобы о сложившейся в <данные изъяты> социально-экономической и политической ситуации также не являются основанием для вывода о незаконности вынесенного судьей постановления в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как заслуживающей доверия информации о том, что в стране, гражданином которой последний является, непосредственно ему может угрожать реальная опасность для жизни и здоровья, не имеется. Сведений о том, что ФИО1 будет подвергаться персональному преследованию со стороны государства либо преступных сообществ также не представлено. При этом из пояснений последнего при рассмотрении жалобы следует, что он сам планировал выехать в <данные изъяты>, чтобы дождаться нового приглашения в Российскую Федерацию.

Согласно Резолюции № 2653 (2022) Совета Безопасности ООН «<данные изъяты>», принятой 21.10.2022 г., Совет Безопасности действительно выразил серьезную обеспокоенность по поводу чрезвычайно высоких уровней бандитизма и иной преступной деятельности, а также по поводу сохраняющейся практики непривлечения виновных к ответственности, коррупции и вербовки детей бандами и последствий ситуации, сложившейся в <данные изъяты>, для региона, однако, дав оценку политической ситуации в стране, Совет Безопасности не указал на необходимость ограничения экстрадиции, депортации, высылки и выдворения каким-либо иным образом граждан этого государства, на необходимость ограничить свободу их передвижения, за исключением внесенных в санкционный перечень физических лиц.

Также необходимо отметить, что имеющая место в <данные изъяты> социально-экономическая и политическая ситуация сложилась в течение продолжительного времени и не является вновь возникшим кризисом, в связи чем сами по себе неблагоприятные экономические и социальные условия, сложная политическая обстановка и высокий уровень преступности в государстве не являются достаточным основанием для вывода о невозможности проживания в нем его граждан при соблюдении с их стороны разумных мер безопасности.

В силу изложенного доводы, приведенные в жалобе, не указывают на обстоятельства, создающие для ФИО1 иммунитет от действий российского государства в ответ на противоправное поведение, с учетом отсутствия у него согласно материалам дела устойчивых социальных связей в Российской Федерации и сведений о занятии в настоящее время какой-либо легальной трудовой деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время (с 19.04.2023 г. по 05.09.2023 г.), надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания в Российской Федерации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в государстве правопорядка.

При этом, само по себе правонарушение в области миграционного законодательства в силу закона может быть квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания как административное выдворение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда в части назначенного наказания и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В то же время обжалуемое постановление подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в части указанного судьей районного суда периода совершенного ФИО1 административного правонарушения, так как согласно постановлению в судебном заседании установлено, что «ФИО1 нарушил правила режима пребывания в РФ, а именно уклонился от выезда из РФ с 19.04.2023 по 06.09.2023», в то время как согласно протоколу об административном правонарушении, содержание которого также приведено в постановлении, ФИО1 совершил нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с 19.04.2023 г. по 05.09.2023 г. от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, дата окончания правонарушения определена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, датой выявления противоправного деяния сотрудниками органов внутренних дел - 05.09.2023 г., а судья районного суда необоснованно увеличил объем административного обвинения, определенного протоколом об административном правонарушении, ухудшив тем самым положение ФИО1, что недопустимо, в связи с чем описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем сокращения периода совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 изменить.

Считать правильным указание в описательно-мотивировочной части постановления на то, что «ФИО1 нарушил правила режима пребывания в РФ, а именно уклонился от выезда из РФ с 19.04.2023 по 05.09.2023».

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев