Дело №2-2121/2022

22RS0011-02-2022-002478-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 296 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 3 500 руб., расходы на оплату услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 300 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовку искового материала в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг по участию представителя в суде 10 000 руб., почтовые расходы. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что *** в ** час. ** мин. в Рубцовском районе на ** км+** метров автодороги К-03 водитель ФИО2, управляя автомобилем «-//-», регистрационный знак **, двигаясь от г.Рубцовска в направлении с. Новоегорьевское, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем «-/-/», регистрационный знак **, принадлежащим ФИО1 В результате чего автомобиль «-/-/» получил механические повреждения. Вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которое обжаловано не было. Согласно экспертному заключению №** истцу причинен материальный ущерб, без учета естественного износа на сумму 296 500 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта-техника составила 3 500 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем «-//-», регистрационный знак **, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств. В связи с этим, у истца появилось законное право о взыскании материального ущерба непосредственно с причинителя вреда и без учета естественного износа автомобиля. До настоящего времени добровольно материальный ущерб ФИО2 не возмещен, возмещать его оказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судом также предпринимались попытки известить ответчика посредствам сотовой связи, по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, однако последний от извещения уклонился.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему его извещению.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно протоколу от *** №** об административном правонарушении *** в ** час. ** мин. ФИО2, *** г.р., управлял транспортным средством -//-, г/н **, полис ОСАГО не оформлялся, принадлежащим ему по договору купли-продажи, повреждения: капот, оба передних крыла, обе передние блок-фары, решетка радиатора, передний бампер, возможно скрытые повреждения, в Рубцовском районе на ** км+** метров автодороги К-03, двигаясь от г.Рубцовска в направлении с.Новоегорьевское Егорьевского района, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем марки -/-/, г/н **, водитель-собственник Надев М.В., *** г.р., страховой полис ОСАГО СК «Альфа-Страхование», повреждения: задний бампер, крышка багажника, сонары заднего бампера, катафоты заднего бампера, заднее правое крыло, возможно скрытые повреждения.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства «-/-/», государственный регистрационный знак **, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и «-//-», государственный регистрационный знак **, принадлежащее ФИО2 получили механические повреждения; пострадавших нет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются данными административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее «ПДД РФ»), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** собственником автомобиля «-//-», государственный регистрационный знак **, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, что подтверждается также телефонограммой, имеющейся в материалах дела, принятой от З., бывшего собственника автомобиля «-//-», государственный регистрационный знак **, подтвердившего факт продажи указанного автомобиля *** ФИО2 по договору купли-продажи.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «-/-/», государственный регистрационный знак **, принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению частнопрактикующего оценщика Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация Оценщиков» ФИО4 №** от *** (с учетом уточнения, представленного в суд ***) стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений в результате ДТП транспортного средства потерпевшего, обусловленным страховым случаем – автомобиля -/-/, регистрационный знак ** без учета естественного износа по состоянию на *** составляет 296 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений в результате ДТП с учетом естественного износа составляет 161 800 рублей.

Экспертное заключение соответствуют предъявляемым к нему законом требованиям, не содержит противоречий, мотивировано.

Сторонами спора указанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, его результаты принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, а также самого факта, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия – *** являлся законным владельцем автомобиля «-//-», государственный регистрационный знак **, и именно от его действий в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ущерб истцу причинен иным лицом и при иных обстоятельствах, ответчиком в материалы дела не представлено, именно ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела является надлежащим ответчиком.

До настоящего времени причиненный вред ФИО2 не возместил.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Удовлетворяя исковые требования в размере стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истца без учета естественного износа, суд исходит из того, что столкновение автомобилей под управлением ответчика и под управлением истца произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого в обязательном порядке не застрахована.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Положениями п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовку искового материала в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг по участию представителя в суде в размере 10000 руб., почтовых расходов, согласно квитанциям, находящимся в материалах дела.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права, сложностью спора, содержанием и объемом фактически оказанных юридических услуг считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и подготовку искового заявления в общей сумме 2000 руб., за участие представителя в суде (участие в предварительном судебном заседании – *** с ** час. до ** час.) в размере 3 000 руб. Всего: 5 000 руб.

Оснований для возмещения расходов по оплате юридических услуг в ином размере суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для возмещения расходов на оплату услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 300 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие зафиксировано, материал составлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», каких-либо данных об участии в оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудников ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» в административном материале не содержится. Кроме того, из представленного истцом в материалы дела приходного ордера ** от ***, свидетельствующего об оплате истцом ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» 1 500 руб. за оформление дорожно-транспортного происшествия, не усматривается - какие именно услуги по оформлению дорожно-транспортного происшествия были оказаны. Помимо этого, в качестве заказчика в данном приходном ордере указан Н., который стороной по настоящему делу не является. Необходимость участия при оформлении дорожно-транспортного происшествия одновременно и наряду с сотрудниками ОГИБДД представителей аварийного комиссариата истцом не доказана и судом не установлена. При указанных обстоятельствах указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения по определению размера материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3 500 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено документально и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права на возмещение причиненного истцу ущерба, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового материала в адрес ответчика в соответствии с положениями п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 225,04 руб., в связи с чем, указанные расходы, размер которых подтвержден документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 200 коп., что подтверждено документально.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления, исходя из заявленных требований о взыскании причиненного ущерба в размере 296 500 руб. должен составлять 6 165 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 165 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) сумму материального ущерба в размере 296 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 225 рублей 04 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины 6 165 рублей, всего 311 390 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.