Решение по делу № 2-2579/2024 от 21.01.2025

УИД: 78RS0012-01-2024-004003-85

Дело № 2-282/2025 (2-2579/2024;)

21 января 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 ФИО16 к ФИО24 ФИО29 ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 ФИО33. обратилось в суд с иском к ФИО25 ФИО34 в котором просила признать недействительным договор купли-продажи неотделимых улучшений от 17.07.2023, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 4 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи 32/91 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3 900 000 руб. с указанием на нахождение в пользовании комнаты 32,10 кв.м.

17.07.2023 между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 17.07.2023 – договор купли-продажи неотделимых улучшений, которые являются неотделимой частью квартиры по указанному адресу, стоимостью 4 500 000 руб.

Право собственности истца в отношении указанных долей квартиры зарегистрировано 18.07.2023.

Также из выписки из ЕГРН усматривается, что истцом на основании договора купли-продажи от 09.11.2023 и дополнительного соглашения к нему приобретены в собственность еще 11/91 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что изначально планировка квартиры соответствовала плану на л.д. 66, однако на момент заключения договора от 17.07.2023 в квартире была произведена перепланировка и квартира соответствовала плану на л.д. 65.

При этом истец на вопросы суда подтвердила, что она при приобретении квартиры и подписании договоров выходила в адрес, осматривала квартиру, ей было известно о наличии неузаконенной перепланировки квартиры.

Свои требования о признании договора купли-продажи неотделимых улучшений от 17.07.2023 недействительным истец мотивирует тем, что ответчик при заключении договора ввела ее в заблуждение, предложила оформить имеющуюся перепланировку квартиры в виде неотделимых улучшений, при этом сообщила истцу о возможности узаконить перепланировку, в связи с чем сторонами был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений. Впоследствии истец поняла, что результатов по узаконению перепланировки нет, проект перепланировки на согласование не поступал.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что договор купли-продажи неотделимых улучшений был заключен сторонами в связи с произведенными в квартире ремонтными работами по перепланировке, фактически истцу передана отдельная «студия», истец перед заключением договора осматривала квартиру, никаких претензий не имелось, договор купли-продажи долей квартиры и договор купли-продажи неотделимых улучшений были заключены истцом добровольно, в заблуждение истца ответчик не вводила.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует и истцом подтверждено, что истец, приобретая доли в спорной квартире, осматривала квартиру, ей было достоверно известно о наличии перепланировки в квартире, которая не была узаконена, между тем истец по согласованию с ответчиком приобрела доли в квартире и подписала договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры, которым, как достоверно следует из материалов дела и объяснений сторон, в том числе самого истца, были оформлены имеющаяся перепланировка в квартире, произведенные работы по перепланировке.

Само по себе наличие незаконной перепланировки было очевидным для истца при заключении договора купли-продажи долей квартиры и неотделимых улучшений, являлось явным. Фактически в пользовании истца в связи с заключением ею договоров от 17.07.2023 находится часть квартиры, которая представляет из себя так называемую «студию» с кухней и санузлом (помещения 11, 12, 13, 14, 15 на плане квартиры после перепланировки, фотографии, представленные истцом; помещение 10 тамбур находится в общем пользовании сторон).

Истец, действуя разумно и добросовестно, при должной степени осмотрительности и внимательности, реализуя свои гражданские права и обязанности, должна была до заключения договоров купли-продажи оценить состояние квартиры, в том числе с учетом той площади помещений, которые, в связи с произведенной перепланировкой, фактически передаются ей в пользование, при этом квартира была осмотрена истцом, договоры подписаны без каких-либо возражений, с момента подписания договора до обращения в суд с настоящим иском прошло более года.

По существу истец достоверно знала о неузаконенной перепланировке в квартире, заключила договор купли-продажи долей в квартире 17.07.2023, подписав в эту же дату дополнение к нему – договор купли-продажи неотделимых улучшений, впоследствии 09.11.2023 заключила еще один договор купли-продажи долей в этой же квартире, проживала в этой квартире длительное время. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Каких-либо доказательств того, что договором купли-продажи неотделимых улучшений оформлялась не фактическая, а юридическая перепланировка квартиры, в том числе наличие между истцом и ответчиком соглашения, по которому ответчик обязана самостоятельно узаконить перепланировку, не представлено. Кроме того, узаконение перепланировки в соответствующих органах должно происходить с участием всех собственников квартиры, в том числе и истца. При этом суд учитывает, что истец в своих объяснениях сама ссылается на то, что сторонами в октябре 2023 года был заключен договор об оказании услуг по экспертному сопровождению проектной документации по согласованию перепланировки квартиры. Непоступление проекта перепланировки в КГИОП, на что ссылалась истец в заседании, о недействительности договора от 17.07.2023 никоим образом не свидетельствует.

Требования истца о признании договора купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 17.07.2023 недействительным основаны на положениях ст. 178 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Истец ссылается на то, что ответчик при заключении оспариваемого договора ввела истца в заблуждение.

Между тем каких-либо доказательств того, что при заключении договора купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 17.07.2023 ответчик ввела истца в заблуждение, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец при приобретении квартиры достоверно знала, что перепланировка в установленном законом порядке не согласована, приняв на себя тем самым все риски приобретения долей в праве на такой объект недвижимости.

Подписывая договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 17.07.2023, истец действовала своей волей и в своем интересе, при этом материалы дела не свидетельствуют о нахождении истца при подписании договора в заблуждении.

Доводы истца о том, что в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от 17.07.2023 не согласован предмет, вследствие чего такой договор является недействительным, ошибочны, поскольку отсутствие соглашения сторон по предмету договора может свидетельствовать о незаключенной договора, а не о его недействительности, а кроме того, из объяснений сторон и материалов дела достоверно следует, что предмет договора купли-продажи неотделимых улучшений от 17.07.2023, вопреки доводам истца, был согласован сторонами и заключался в оформлении этим договором имеющейся в квартире перепланировки.

Также не являются основанием для признания договора купли-продажи неотделимых улучшений от 17.07.2023 и доводы истца о несоответствии площади фактически переданных ей в пользование помещений ее идеальной доле в праве на квартиру, данное обстоятельство правового значения для настоящего спора не имеет, в отношении данного обстоятельства истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд также учитывает, что истец, заявляя о недействительности договора и требуя возврата в свою пользу уплаченных денежных средств, не указывает, каким образом будет произведен возврат полученного по сделке в пользу ответчика, с учетом того, что последствием недействительности сделки согласно ст. 167 ГК РФ является двусторонняя реституция.

При таком положении, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого истцом договора купли-продажи неотделимых улучшений от 17.07.2023, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО13 ФИО18 к ФИО26 ФИО30 ФИО19 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2025.

<данные изъяты>