Решение по делу № 2А-1516/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-1516/2023 / 66RS0003-01-2022-006605-08

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 19.07.2022 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением на бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее — Орджоникидзевское РОСП). По настоящее время ответ на заявление административным истцом не получен. Административный истец указывает, что нарушены его права, предусмотренные пунктом 3 статьи 5, и не выполнены требования пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон об обращениях). На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными соответствующие действия (бездействие) ГУФССП России по Свердловской области.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 25.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организацийГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 ФИО1 подал в ГУФССП России по Свердловской области заявление, датированное 14.07.2022, в котором указал, что обратился в Орджоникидзевское РОСП с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ***. На 13.07.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, о прекращении исполнительного производства заявителю не поступало. Деньги на банковский счет заявителя не перечислены. В связи с изложенным, заявитель просил предоставить информацию:

- о дате взыскания с должника по исполнительным листам денежных средств;

- о дате перечисления взысканных с должника по исполнительным листам денежных средств на банковский счет взыскателя;

- о законных причинах (с указанием нормативно-правовых актов) задержки перечисления взысканных с должника по исполнительным листам денежных средств на банковский счет взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку в просительной части заявления ФИО1 требований о признании незаконным какого-либо действия/бездействия должностных лиц Орджоникидзевского РОСП не заявлялось, в заявленииФИО1 просит предоставить информацию по исполнению требований исполнительных документов, следовательно, указанное заявление от 14.07.2022 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом об обращениях.

Согласно статье 4 Закона об обращениях обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В материалы дела административными ответчиками представлен ответ № 66918/20/82052 от 16.08.2022, подписанный врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организацийГУФССП России по Свердловской области ФИО3, подготовленный на заявление ФИО1 от 14.07.2022.

Также из представленных документов следует, что указанный ответ на обращение административного истца направлен в адрес ФИО1 посредством почтовой связи 27.12.2022.

Доказательств направления ответа на обращение в установленный статьей 12 Закона об обращениях срок суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 бездействии, выразившимся в несвоевременном направлении в адрес заявителя ответа на обращение ФИО1 от 14.07.2022.

Поскольку в настоящее время ответ заявителю предоставлен, адресатом получен 06.01.2023, следовательно, права административного истца восстановлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организацийГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявления ФИО1 от 14.07.2022 в адрес заявителя.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова