УИД 77RS0027-02-2024-008748-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (нежилого помещения) по договору №9.23 от 19.03.2020 за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик несвоевременно, с просрочкой исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства. Также истцом заявлено о соразмерном уменьшении цены договора №9.23 от 19.03.2020 в связи с уменьшением площади переданного застройщиком объекта долевого строительства на 58,8 кв.м., что соответствует сумма, которые также просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае принятия решения об удовлетворении иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую уплате неустойку и штраф до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2024г.
Представитель третьего лица ООО «АНТТЕК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направившего для участия в деле своего представителя и в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав, объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 19.03.2020 между застройщиком ООО «СЗ «Поклонная» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор №9.23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать объект долевого строительства – нежилое помещение (апартаменты), условный номер 9.23, площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с п.6.1 договора цена договора представляет собой совокупность всех средств, подлежащих выплате участником долевого строительства застройщику по настоящему договору, является фиксированной и составляет сумма Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена надлежащим образом.
Согласно п.4.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию и не позднее 30.09.2023г.
Объект долевого строительства (апартаменты) был передан участнику долевого строительства с нарушением срока, а именно 27.02.2024, что подтверждается передаточным актом от 27.02.2024.
Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Факт просрочки обязательств не оспаривается стороной ответчика.
Претензия от 03.04.2024 в порядке досудебного урегулирования спора направлена истцом и вручена застройщику 09.04.2024.
Заключая вышеуказанный договор, участник долевого строительства имел намерение приобрести недвижимость для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названных объектов недвижимости и передать его участникам долевого строительства в согласованные сроки.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду не представлено.
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.
В соответствии с ч.2 ст.48.1 ГрК РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в ч.1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок – более чем 250 метров; пролеты более чем 100 метров; наличие консоли более чем 20 метров; заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.
Из п.2.2 положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ №77-1-1-3-015920-2019 от 27.06.2019, ответа первого заместителя председателя МОСГОССТРОЙНАДЗОРА №09-2684/24-1 от 14.03.2024 следует, что объект, расположенный по адресу: адрес является уникальным зданием высотой более 100 м., с подземной частью, заглубленной более чем на 15 м.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%.
С учетом вышеизложенного, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства рассчитывается судом с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% составляет и взыскивается судом в пользу истца за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 в размере сумма, согласно следующему расчету: 23 039 812,48 х 150 х 1/300 х 7,5%.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.
Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств застройщика, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании ст.151 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № 9.23 от 19.03.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу следующего.
Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 03.04.2024г., то есть в период действия моратория, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу истца. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СЗ «Поклонная» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 31.12.2024.
Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцу являются несостоятельными, поскольку обязанность соблюсти сроки по передаче застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена договором участия в долевом строительстве. Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности продлить срок сдачи дома в эксплуатацию, внести соответствующие изменения в договор, что сделано не было.
Доводы представителя ответчика, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, причинивших истцу физические и нравственные страдания из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В настоящем случае судом установлен факт нарушения прав участника долевого строительства.
Разрешая заявленные ФИО1 требования к ООО «СЗ «Поклонная» об уменьшении цены договора и взыскании сумма суд приходит к следующему.
В силу п.6.1 договора участия в долевом строительстве № 9.23 от 19.03.2020 цена договора является фиксированной.
В соответствии с Приложением №1 к договору участия в долевом строительстве № 9.23 от 19.03.2020 площадь объекта долевого строительства составляет 64 кв.м.
Согласно пп. (b), (с) Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве № 9.23 от 19.03.2020 участник долевого строительства извещен и согласен, что указанная площадь («проектная площадь») является ориентировочной, а также может не совпадать с площадью объекта («фактическая площадь»), которая устанавливается на основании обмеров кадастрового инженера (проводимых в момент оформления застройщиком разрешения на ввод здания в эксплуатацию), и подлежит указанию в передаточном акте; параметры (размеры, форма и расположение) внешних границ объекта долевого строительства, а также параметры (размеры, форма и расположение границ) помещений, входящих в состав объекта долевого строительства, носят информационный характер, являются ориентировочными и могут быть изменены по сравнению с параметрами, указанными в настоящем приложении.
Согласно данным экспликации и поэтажного плана здания, выполненного сотрудником ГБУ «БТИ адрес», кадастровым инженером фио, площадь объекта составляет 62,8 кв.м. нежилое помещение № 905 (апартаменты) поставлено на кадастровый учет 29.02.2024, ему присвоен кадастровый номер – 77:07:0006002:6855.
27.02.2024 сторонами подписан акт о передаче объекта долевого строительства – нежилого помещения № 905 фактической площадью 62,8 кв.м. адрес соответствует натурным обмерам, выполненным кадастровым инженером до начала выполнения отделочных работ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2024, общая площадь нежилого помещения № 905 составляет 62,8 кв.м.
Таким образом, доводы истца о том, что переданный ему от застройщика объект долевого строительства имеет общую площадь 58,8 кв.м. несостоятельны.
Представленное истцом техническое описание кадастрового инженера фио от 04.03.2024 не может быть принято судом во внимание, поскольку не отменяет сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на 29.02.2024 и не опровергает выводов кадастрового инженера фио, содержащихся в техническом плане здания от 06.09.2023, кроме того, выполнено после проведения отделочных работ на объекте и без участия сторон.
В соответствии с пп. (d) Приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве № 9.23 от 19.03.2020 стороны пришли к соглашению о том, что в результате внутренней отделки Объекта Долевого Строительства на дату утверждения Передаточного Акта его площадь может не совпадать с фактической площадью, установленной по результатам обмеров кадастрового инженера и подлежащей указанию в Передаточном Акте. Такое изменение фактической площади не является основанием для пересмотра цены Договора в большую или меньшую сторону.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СЗ «Поклонная» об уменьшении цены договора и взыскании сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» в пользу ФИО1 неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «СЗ «Поклонная» отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2025