Дело № 2-1711/2023

24RS0013-01-2023-000052-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 118466 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3570 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1 Виновным в ДТП являлся ФИО1, допустивший нарушения Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю KIA RIO причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль KIA RIO застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №; сведения о страховании ответственности виновника ДТП отсутствуют. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 118466 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще; извещения не вручены, возвращены в суд по истечении сроков хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в иске, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы представленным в дело административным материалом, согласно которых, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство KIA RIO (л.д.30).

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ- 21099, допустил наезд на стоящее транспортное средство KIA RIO. Свей вины в произошедшем ФИО1 не оспаривал (л.д.34).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара (л.д.31).

Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, исходя из обстоятельств ДТП, суд находит, что действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением автомобиля KIA RIO.

На момент ДТП автомобиль KIA RIO застрахован по полису страхования наземного транспортного 101/50-4937374 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС»; сведения о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 отсутствуют.

Из представленных в дело материалов следует, что в связи с повреждением автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 118466 рублей ООО «КИА-ЦЕНТР КРАСНОЯРСК», осуществлявшему ремонт данного поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № (л.д.16),

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального ущерба владельцу автомобиля KIA RIO, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была; установив, что АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 118466 рублей, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3570 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 118466 рублей, в возмещение судебных издержек 3570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко