Дело 5-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному правонарушению

г. Макушино Курганской области 30 января 2024 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов Игорь Александрович,

рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>

установил

8 августа 2024 г. в ходе проверки сотрудниками правоохранительными органами, установлен иностранный гражданин–гражданин Р. Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. работающий в составе бригады с 13 июля по 8 августа2024 г. без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области, в качестве строителя на ремонте ангара в <адрес>. Данного гражданина к трудовой деятельности допустило ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» которое не исполнило требования п.1 ст. 13.3, п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно привлечение и допуск к трудовой деятельности иностранных граждан, при отсутствии у того патента предусмотренного законодательством для иностранного гражданина.

Должностное лицо, представитель ОВМ МО МВД России «Макушинский» ФИО2 поддержала доводы протокола о необходимости привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представители ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» ФИО3, ФИО4 с протоколом не согласились. Дополнительно ФИО3 дала пояснения в соответствии с письменными возражениями представленными в суд, подтвердила факт трудоустройства ФИО5 в ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК».

Согласно письменных возражений и представленных материалов ФИО7 11-12 июля 2024 г. был в служебной командировке, иностранные граждане не значатся в штате фирмы, оплат через фирмы с ними не производилось. Привлечение иностранных граждан к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ не имеет преюдиционного значения к данному материалу. Оспаривается факт работ иностранцами в интересах фирмы.

Изучив материалы дела, судья с учетом выполнения задач производства по делам об административным правонарушениям предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны данного административного правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ с учетом п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что с 13 июля по 8 августа 2024 г. на ремонте ангара в <адрес> ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" незаконно допустило к трудовой деятельности в составе бригады строителей: гражданина Р. Таджикистан ФИО1 не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Подтверждаются: копиями протокола и постановления о назначении иностранному гражданину административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу; письменные объяснения 3 иностранных гражданин о их работе с 13 июля по 8 августа 2024 г. на строительстве фермы в д. Б. Кривинское Макушинского района, куда их привез директор ФИО7; письменное объяснение ФИО5 работавшего в ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» показавшего о том, что 3 иностранных граждан для ремонта баз ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» в <адрес> <адрес> 12 июля 2024 г. привез директор ФИО7. Иностранцы работали на строительстве крыш баз, до 8 августа 2024 г. после чего Ф-ных их увез; письменное объяснение ФИО6 жителя <адрес>-<адрес> давшей аналогичное пояснение, копией патента иностранного гражданина с указанием действия только на территории Тюменской области.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» является ФИО7, одним из видов деятельности юридического лица является производство различных строительных работ.

Оснований считать данные доказательства недопустимыми и недостоверными судья не усматривает.

Представленные пояснения представителей юридического лица, письменные возражения ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» не опровергают вышеуказанные доказательства, подтверждающие факт, того что ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» допустило к трудовой деятельности граждан Р. Таджикистан не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное юридическим лицом административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ прав малозначительным.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Оснований применения ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку нарушения, явившиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в ходе оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками полиции в рамках текущей деятельности, а не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В данном случае, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истекли.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Наличие смягчающего обстоятельства -совершение деяния в впервые.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, полагаю, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к данному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Принимая во внимание характер совершенного ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» административного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения его прав, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 125000 руб.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Признать юридическое лицо – ООО «МИПТЭК ЭКОТЕК» ИНН <***>, ОГРН <***>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/450101001, ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/ УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, р/счет <***>, кор./счет 03100643000000014300, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 37520000, УИН 18890445240001700142.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Новоселов