Решение по делу № 2-847/2023 от 10.07.2023 - об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда.

УИД 79RS0002-01-2023-000462-42

Дело № 2-847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

ответчика по первоначальному иску ФИО4,

представителя третьего лиц мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО17.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда, по встречному иску ФИО5 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ответчик ФИО4 является собственником <адрес>. Ответчик без получения необходимых разрешений произвел перепланировку и переоборудование принадлежащей ему квартиры, а именно, ванная комната <адрес>, располагается над жилой комнатой <адрес>. Кроме того, ответчик произвел переустройство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в отсутствии согласования, полученного от органа местного самоуправления. На протяжении 3-х лет (с момента выявления нарушения ДД.ММ.ГГГГ) орган местного самоуправления не может решить вопрос об обязании ответчика по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ с учетом уточнения и увеличения требований просила обязать ответчика ФИО3 выполнить работы по восстановлению в первоначальное состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно демонтировать инженерные сети водоснабжения и водоотведения в помещении № площадью № кв.м – подсобном помещении, расположенном над жилой комнатой ФИО1, обязать ответчика убрать стиральные машины из помещения № площадью № кв.м – подсобном помещении, расположенном над жилой комнатой ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда, указав на то, что ФИО1 в иске указывает заведомо ложную информацию о том, что ванная комната <адрес>, о чем свидетельствует акт проведенной проверки ГЖИ, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Так же отметила, что ее квартира расположена над квартирой ФИО1, и она знала о сделанной ею перепланировке в квартире, и в дальнейшем в ходе ремонта своей квартиры она сделала аналогичную перепланировку как у ФИО1

На ее обращение в ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ о факте перепланировки квартиры, принадлежащей ФИО1 в ходе осмотра, было выявлено то, что ФИО1 произвела самовольную перепланировку и переустройство квартиры, нарушив при этом ст. 26 ЖК РФ.

Отделом архитектуры и градостроительства мэрии города Биробиджана в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости оформить свои документы о произведённой перепланировке в квартире в соответствие с законодательством РФ.

ФИО1 было заявлено, что ФИО3 включает стиральную машинку в позднее время суток и тем самым нарушает тишину и покой. Данное заявление считает наговором (клеветой). ФИО1 было озвучено, что она специально (умышленно) не будет оформлять свои документы по квартире о произведенной ею перепланировки, чтоб ФИО3 не смогла оформить свои документы по квартире о сделанной ею перепланировке, то есть игнорирует требования муниципальных служб.

Таким образом, в связи с бездействием ответчика по приведению своих документов о перепланировке и переустройстве в квартире в полное соответствие ст. 26 ЖК РФ, ФИО3 не представляется возможным согласовать свой проект о перепланировки в квартире, что подтверждается письмом отдела архитектуры и градостроительства мэрии города Биробиджана от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за умышленного бездействия ФИО1 в оформлении документов о перепланировке, принадлежащей ей квартиры, отдел архитектуры и градостроительства мэрии города Биробиджана вынужден был отказать в согласовании проекта о перепланировке ее квартиры; также действиями, которые выражаются систематическими вызовами полиции и клеветой на ФИО3 о том, что она нарушает тишину и покой; ФИО3 приходится ходить по всем инстанциям, в том числе, и судебным с грудным ребенком, потому что ей не с кем его оставить, что доставляет огромное неудобство. Доводит до сведения суд, что у нее имеется грудной ребенок, который находится на грудном вскармливании, но из-за перечисленных объяснений, ей приходится переживать, нервничать, волноваться и так далее, вследствие чего у нее очень сильно начало пропадать (не хватать) грудное молоко, а это является важнейшим питанием для грудного ребенка.

Просит учесть тот факт, что она в разводе и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, так же у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Просит суд обязать ФИО1 оформить произведенную перепланировку принадлежащей ей квартиры в соответствии ст. 26 ЖК РФ, взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО4, о чем представила соответствующее заявление. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В остальной части требования и доводы иска поддержала. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ее квартира располагается на втором этаже. Квартира ответчика – на третьем этаже. Первоначально в принадлежащей ей квартире располагались: №, № коридор, № – зал, № – ванная комната, № – кухня, № – жилая комната (спальня), № туалет. После перепланировки комнаты стали располагаться следующим образом: №, № – коридор, № – гостиная (зал с кухней), № – ванная комната, № – жилая комната (спальня), № – жилая комната (спальня), № туалет. В квартире ФИО3 над ее спальней располагается помещение №, в которой установлены 2 стиральные машины Ответчик стирает в ночное время, она слышит, как стиральные машины набирают воду, стирают, отжимают белье, сливается вода, машины вибрируют, в результате чего она не может спать и вынуждена подниматься к ответчику в квартиру с требованиями прекратить стирать в ночное время суток. Однако это безрезультатно. Она вынуждена обращаться в правоохранительные органы, ГЖИ, органы местного самоуправления. Из-за ухудшения состояния здоровья, вынуждена обращаться к врачу, принимать лекарственные препараты. Ей выдавалось уведомление о приведении жилого помещения в первоначальное состояние или согласовании переустройства и (или) перепланировки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Органом местного самоуправления данный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление ФИО1 об отказе от иска к ФИО4 В остальной части требования и доводы иска, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении и увеличении иска, поддержала. Указала на недопустимость размещения стиральных машин, гибких шлангов ФИО3 над спальней ФИО1 В ночное время в квартире ее доверителя слышен шум от стиральной машины, слив воды, из-за чего ФИО8 нервничает, раздражается. В квартире с ФИО1 проживает ее несовершеннолетний сын, чьи права так же нарушаются. На замечания ФИО3 негативно реагирует. Истец испытывает дискомфорт, она вынуждена обращаться в различные инстанции, в том числе в суд. Встречные исковые требования не признала, указав на отсутствие нарушений прав ФИО3 тем, что у ФИО1 имеется незаконная перепланировка квартиры. У сторон сложились конфликтные отношения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО4 в связи с отказом истца от иска. Первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, обосновав доводами, указанными во встречном исковом заявлении. Пояснила, что ее квартира расположена на третьем этаже. В принадлежащей ей квартире помещения расположены следующим образом: №, № – коридор, № – гостиная вместе с кухней, № – ванная комната. № – спальня, № – спальня, № – кладовая, № туалет. По документам кухня располагается в помещении №, зал – в №. Перепланировка аналогична, что и у ФИО1 Однако ей (ФИО3) отказано в согласовании переустройства и перепланировки, поскольку ФИО1 не согласовала свою перепланировку и переустройство. Между сторонами сложились конфликтные отношения, по ее мнению, из-за отказа подписывать документы, составленные ФИО1, относительно работы кафе, расположенном на первом этаже <адрес> в <адрес>. В январе 2023 года в ее квартире в помещении № (кладовая) демонтированы инженерные сети водоснабжения и водоотведения. В данном помещении расположены две стиральные машинки. Стирает одна из них. Это ее право, где и как располагать свое имущество в квартире. По согласованию с ФИО1 она стирала до 23:00 часов. Сейчас она стирает до 22:00 часов. ФИО4 подключает в туалете гибкие шланги к стиральной машинке, расположенной в кладовой. ФИО1 приходила к ним в ночное время, стучала в двери, из-за чего ее девятимесячный ребенок пугался, плакал. У нее стало пропадать молоко и она вынуждена была принимать препараты.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении него в связи с отказом истца от иска. Первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в помещении № (кладовая) располагались инженерные сети водоснабжения и водоотведения и расположены две стиральные машинки. До первого судебного заседания по настоящему делу ФИО3 стирала в позднее время, после чего стала стирать до 22:00 часов. Инженерные сети водоснабжения и водоотведения в помещении № демонтированы. В настоящее время он подключает в туалете гибкие шланги, подводит через прихожую к стиральной машинке, расположенной в кладовой. Во избежание протечек стирка осуществляется под присмотром его или ФИО3 Не оспаривал, что ФИО1 приходила к ним в ночное время.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО9 в судебном заседании оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении первоначального и встречного иска. Пояснила, что в квартирах ФИО1 и ФИО6 имеется незаконная перепланировка и переустройство. Собственникам двух квартир выданы уведомления о восстановлении жилых помещений в первоначальное состояние или согласования законности переустройства и перепланировки. Установлен срок ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ, который был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. После наступления установленного срока, сотрудник органа местного самоуправления проверяет исполнение данного уведомления. В случае неустранения нарушений, выдается повторное уведомление с установлением нового срока. В случае, если во вновь установленный срок нарушения не будут устранены, то орган местного самоуправления обращается в суд о приведение жилого помещения в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в квартиру, принадлежащую ФИО3, осматривала помещение №. В ходе осмотра установлено, что в нем отсутствуют инженерные сети водоснабжения и водоотведения, имеются 2 стиральные машинки, которые не были подключены.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обращаясь в суд иском, истец ФИО1 ссылалась на самовольность проведенной ответчиком ФИО3 переустройства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в отсутствие согласования, полученного от органа местного самоуправления, на нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а также прав истца при размещении ответчиком стиральных машин в помещении №, расположенного в <адрес> в <адрес> над жилым помещением ФИО1, использовании стиральных машин в ночное время, указав, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в помещении №, расположенном над жилой комнатой ФИО1, а также убрать стиральные машины из данного помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 35 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как указано в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.Переоборудование и перепланировка квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности, не допускается (п. 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил).

Согласно п. 1.7.4 Правил собственник, допустивший порчу общедомового имущества переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (выписки из ЕГРН). Данная квартира расположена на третьем этаже и состоит из 8 помещений.

Собственником, <адрес>, расположенной в данном доме этажом ниже, является ФИО1, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

С 2020 года по 2023 год ФИО1 ведет переписку с мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ГЖИ по ЕАО относительно нарушения ее прав незаконной перепланировкой и переоборудования квартиры, принадлежащей ФИО6

Исходя из материалов проверок, материалов дела об административном правонарушении, вышеуказанными органами установлен факт незаконной перепланировки и переоборудования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно переустройство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в отсутствие согласования, полученного от органа местного самоуправления. Так, в частности, в помещении № согласно плану из ЕГРН установлена стиральная машина, подключенная в системе холодного водоснабжения и водоотведения, в помещении № размещена жилая комната, в помещении № – кухня, а также система водоснабжения и водоотведения. Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Как следует из плана, имеющегося в ЕГРН, помещение № <адрес> в <адрес> располагается над жилым помещением № <адрес>, используемой ФИО1 в качестве спальни.

Из пояснений ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО9 установлено, что на момент рассмотрения дела в помещении № <адрес> в <адрес> демонтированы инженерные сети водоснабжения и водоотведения, имеются 2 стиральные машины, которые не подключены к системе водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, поскольку в помещении № <адрес> в <адрес> демонтированы инженерные сети водоснабжения и водоотведения, то оснований для удовлетворения иска в указанной части оснований не имеется.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, и неионизирующих излучений должны соответствовать инсоляции, ионизирующих санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА, а максимально допустимым - 55 дБА в дневное время и 45 дБА в ночное время (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 пояснили, что имеющиеся в помещении № стиральные машины используют по назначению (одну). ФИО4 подключает в туалете гибкие шланги, подводит через прихожую к стиральной машине. Во избежание протечек стирка осуществляется под присмотром ответчиков.

Использование стиральной машины ФИО6 после 22:00 часов ответчиками не оспаривалось.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес> вместе с матерью, ФИО1 Он занимает комнату №, мата - №. Этажом выше проживают М-вы, которые систематически (каждый день или через день) стирают в ночное время (с 22:00 часов до 03:00 часов или с 03:00 часов до 05:00 часов). У него в комнате слышен отжим стиральной машины и слив воды, у мамы в комнате, помимо звуков, еще чувствуется вибрация. Они неоднократно просили прекратить соседей стирать в ночное время, но обращения оставлены без внимания, они негативно реагировали. <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания согласуются с пояснениями сторон, письменными доказательствами, фотоматериалами, видео.

Исходя из информации, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет» стиральная машина издает звук до 85 дБА.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ФИО6, использующей стиральную машину в ночное время. Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм права, размещение стиральной машинки, подключенной через санитарный узел, над жилым помещением не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ФИО6 обязанность убрать две стиральные машины из помещения № <адрес> в <адрес>, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

ФИО3, обращаясь с встречном иском об обязании ФИО1 оформить произведенную перепланировку принадлежащей ей квартиры в соответствии ст. 26 ЖК РФ, указала, что из-за умышленного бездействия ФИО1 в оформлении документов о перепланировке, принадлежащей ей квартиры, отдел архитектуры и градостроительства мэрии города Биробиджана отказал в согласовании проекта о перепланировке квартиры.

В судебном заседании установлено, что собственником ФИО1 в принадлежащей ей квартире в <адрес> в <адрес> в помещении № отсутствует ванна, установлена душевая кабина, демонтирована раковина, в помещении № размещена кухня, смонтирована система трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, а также трубопровод системы водоотведения, в помещении № размещена спальня, что подтверждается, в том числе, актами обследования протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № выявленные изменения в вышеуказанной квартире, классифицированные как переустройство, не влияют на нижележащие и вышележащие помещения, так как выполняются п.п. 7.20, 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», регламентирующие возможное расположение кухонных зон и не нарушают права жильцов и собственников указанных выше помещений.

Таким образом, поскольку права ФИО3 действиями ФИО1 по переустройству и перепланировке, принадлежащей ей квартиры, не нарушаются, то оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Кроме того, понуждение к приведению ФИО1 принадлежащего ей жилого помещения в первоначальное положение, а также согласование переустройства (перепланировки) находится в компетенции органа местного самоуправления.

То обстоятельство, что ФИО3 мэрией города отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о нарушении ее прав действиями ФИО1

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда по первоначальному и встречному искам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

<данные изъяты> истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом по встречному иску ФИО3 по делу такие доказательства не представлены.

Обращение ФИО1 в органы местного самоуправления, ГЖИ, правоохранительные органы связаны с реализацией ее права и не могут свидетельствовать о нарушении прав ФИО3

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо действий ФИО1, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО3 либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено, а потому не имеется оснований для взыскания морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО3, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Напротив, в судебном заседании установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 в результате действий ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из длительности нарушения прав истца (с 2020 года по настоящее время), характера нравственных страданий истца ФИО1, которая испытывала переживания, дискомфорт, вынуждена обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, учитывая наличие конфликтных отношений между смотрами, имущественное положение ФИО3, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

ФИО1 представила заявление об отказе от исковых требований к ФИО4, в котором указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая изложенное с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 56, 194-198, 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять отказ ФИО1 ФИО23 от иска к ФИО5 ФИО24 об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО1 ФИО25 к ФИО5 ФИО26 об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО5 ФИО28 об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> убрать две стиральные машины из помещения № <адрес> в <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 об обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.